Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2023 от 10.01.2023

Дело № 2 – 988/2023 5 июля 2023 года

УИД 47МS0049-01-2022-003231-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Вихровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к Фиевой Валерии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Фиевой Валерии Сергеевны к ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Кибердэндинг» (далее – ООО МКК «Киберлэндинг») обратилось к мировому судье судебного участка №45 Ленинградской области с иском к Фиевой В.С., указав, что 17.10.2021 с ответчицей был заключен договор займа №№ на сумму 6750 руб. сроком на 25 дней. Стоимость услуг пользования кредитом составила 25%. Фиева В.С. обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с Фиевой В.С. основной долг в размере 6750 руб., проценты в размере 10125 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 675 руб.

Фиева В.С. исковые требования не признала, предъявила встречный иск о признании договора займа незаключенным. В обоснование встречного иска указала, что 16.10.2021 была взломана ее учетная запись в телефоне, а также взломан личный кабинет портала «Госуслуги». Воспользовавшись ее паспортными данными, неизвестные лица взяли на ее имя микрозаймы. Кредитные денежные средства на ее банковскую карту не перечислялись.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области гражданское дело передано по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.

В ходе судебного разбирательства Фиева В.С. дополнила исковые требования и просила признать договор займа, заключенный с истцом, недействительным в связи с обманом. От требований о признании договора займа незаключенным отказалась, отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца, ответчица в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влияниемобмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3)

В силу положений ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела представлена оферта на предоставление займа № № от 17.10.2021 ООО МКК «Киберлэндинг» в адрес Фиевой В.С. о предоставлении кредита в размере 6750 руб. В данном заявлении указан адрес электронной почты ответчицы и телефон +№ (л.д. 9-10).

Также представлено ответное заявление Фиевой В.С. с ее паспортными данными и местом регистрации, номером телефона № о предоставлении кредита, а также ее заявление на страхование (л.д. 16-17,14).

Из справки ПАО «Вымпел-Коммуникации» следует, что указанный выше телефон Фиевой В.М. не принадлежит (л.д. 45).

Согласно квитанции, представленной истцом в подтверждение перечисления займа, 17 октября 2021 года сумма в размере 5000 руб. по договору № № перечислена на банковскую карту № (л.д. 13).

Как следует из справки АО «Тинькофф Банк», указанная выше карта № № на имя Фиевой В.С. не выпускалась (л.д. 52).

Таким образом, судом установлено, что на имя Фиевой В.М. был оформлен кредит, таким образом, что денежные средства ответчице на ее счет не поступали, номер телефона, который использовался в оформлении кредита, Фиевой В.М. не принадлежит, при этом при оформлении кредита были использованы паспортные данные ответчицы, микрофинансовая организация заявляет требования к Фиевой В.М. о взыскании займа и процентов. Суд находит, что кредитный договор был заключен обманом ответчицы с использованием ее персональных данных. В связи с чем удовлетворяет встречные исковые требования.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая вышеприведенную норму права и поскольку суд удовлетворил встречные исковые требования о признании договора займа недействительным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным договор займа № № от 17.10.2021, заключенный между ООО «Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (ИНН1659182700) и Фиевой Валерией Сергеевной (<данные изъяты>).

В иске ООО «Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к Фиевой Валерии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова