Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-195/2022 от 03.08.2022

Судья Калинин А.В. № 7-195/2022

№ 5-595/20252

67RS0002-01-2021-009165-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., ознакомившись с жалобой начальника Главного управления Смоленской области по культурному наследию Т. на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Курбасова В.Н.,

установил:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 мая 2022 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Курбасова В.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник Главного управления Смоленской области по культурному наследию Т. просит вышеуказанное постановление отменить.

Проверив в порядке подготовки дело по жалобе, полагаю необходимым снять жалобу с рассмотрения, дело возвратить в районный суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его защитником и иными, перечисленными в указанной статье лицами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу данной нормы на стадии подготовки подлежит проверке соблюдение заявителем формы и способа подачи жалобы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба направлялась заявителем в электронном виде, удостоверена усиленной квалифицированной электронной подписью. Распечатка на бумажном носителе, является копиями подаваемых документов, не имеет подлинной подписи и не заверены надлежащим образом.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений которого, а также названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица и решение судьи городского суда в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Смоленском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 – 30.8 названного Кодекса.

Возможность подачи жалобы в электронном виде установлена ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки и должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представленная распечатка жалобы на бумажном носителе подписи лица подавшего жалобу не содержит, что препятствует ее принятию к рассмотрению.

С учетом изложенного жалоба начальника Главного управления Смоленской области по культурному наследию Т. на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 мая 2022 г. не может быть принята к производству суда второй инстанции и подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу начальника Главного управления Смоленской области по культурному наследию Т. на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курбасова В.Н. снять с рассмотрения по существу и возвратить заявителю.

Дело вернуть в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Судья Е.А. Холикова