Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2022 (2-512/2021;) ~ М-462/2021 от 29.11.2021

Дело №2-65/2022

УИД: 21RS0004-01-2021-000685-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Комарову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Комарову Д.Г. о взыскании с него 95600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером «<данные изъяты> ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> причинены механические повреждения. В соответствии с п.3 ст.12.1 Федерального закон от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Данная позиция подтверждается п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 95600 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Согласно ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Вышеуказанный договор ОСАГО был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «<данные изъяты> то есть с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил. В соответствии с п.6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков (ст.26.1 ФЗ) страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст.14 Федерального закона. На основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве липа, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в порядке регресса убытки в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Иной размер процентов не установлен. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ). Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Действующим законодательством не предусмотрено обязательный досудебный порядок урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Комаров Д.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания также не явился, сведения об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третье лицо- Козлов С.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика и третьего лица.

Изучив доводы представителя истца, материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следющему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Согласно п.п.2, 3 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (электронный страховой полис ОСАГО серии «<данные изъяты>» №) при управлении автомашиной марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО5, имеющий водительское удостоверение серии <данные изъяты> №.

Постановлением № инспектора ДПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Козлов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 33 минуты в <адрес>, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, пользующемся правом движения, в результате чего произошло столкновение, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением врио. командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Козлова С.С. постановление № инспектора ДПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Козлова С.С. отменено, дело возвращено врио. командира 3 роты <данные изъяты> на новое рассмотрение. В постановлении указано, что при изучении записи видеорегистратора с автомобиля Козлова С.С. установлено, что водитель Козлов С.С., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> следовал по <данные изъяты> со стороны метро «<данные изъяты>» в сторону <данные изъяты> во второй полосе движения при наличии трех полос для движения в данном направлении. У дома <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигавшийся по левой полосе, стал совершать перестроение на среднюю полосу, не уступая дорогу автомобилю «<данные изъяты>» под управлением Козлова С.С., который в свою очередь, был вынужден изменить траекторию своего движения, уводя автомобиль вправо, однако избежать столкновение не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС <данные изъяты> в отношении Комарова Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты в <адрес>, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигался по <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> где при перестроении совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Козлова С.С. В результате столкновения на транспортном средстве «<данные изъяты>» повреждена дверь передняя левая, на транспортном средстве <данные изъяты> поврежден передний бампер.

Постановлением № инспектора ДПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Комаров Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минут в <адрес>, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигался по <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, где при перестроении совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Козлова С.С., и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении Комарову Д.Г. согласно кассовому чеку АО «Почта России» направлены заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, присвоен идентификационный номер для отлежевания:№

На схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей Козлова С.С. и Комарова Д.Г. указано, что столкновение произошло на автомобильной дороге, имеющей три полосы для движения в одном направлении, шириной по 4,6 м каждая, на пересечении с другой автомобильной дорогой, на средней полосе движения.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.1 ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Суд также считает, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее причинение механических повреждений автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> произошло по вине водителя Комарова Д.Г., из-за нарушения им п.8.4 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность водителя Козлова С.С. при управлении автомашиной «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> была застрахована в <данные изъяты> согласно страховому полису ОСАГО серии «<данные изъяты>» №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> № является Козлов С.С., имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «С», действительное по ДД.ММ.ГГГГ.

Козлов С.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков в связи дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты в <адрес> по вине водителя Комарова Д.С., который при перестроении не уступил ему дорогу, а также с заявлением о расчете УТС по его автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Как следует из акта осмотра транспортного средства экспертом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в результате осмотра установлено, что имеются повреждения передней левой двери в виде нарушения лакокрасочного покрытия, вмятины, деформации, глубокой вытяжки металла, излома ребер жесткости, подлежит замене и окрашиванию. Осмотр произведен в присутствии собственника транспортного средства- Козлова С.С.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «<данные изъяты>» на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фототаблице, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения; направление, расположение и характер повреждений, а также возможность отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части; технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Как видно из калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> стоимость запасных частей (дверь передняя левая, уплотнитель двери передней левой, мелкие детали) составляет без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость с запасных частей с учетом износа составляет <данные изъяты>; стоимость работ и материалов (клемма массы АКБ снятие/установка при разрыве электрического соединения, замена двери передней левой с деталями переустановка включая облицовку двери снятие/установка и все съёмные детали- переустановить, скрытые полости законсервировать- дополнительные работы, антикоррозийная защита двери передней левой, подготовка к окрашиванию металлических деталей, подборка колера, выкрас образца, окраска для новых деталей этап 1 для двери передней левой) составляет <данные изъяты> рубль. Всего стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рубль, стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа <данные изъяты>

Из расчета величины утраты товарной стоимости колесного транспортного средства, составленного экспертом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по заказу <данные изъяты> следует, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства- «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно акту <данные изъяты> о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения за повреждение автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей- размер ущерба транспортному средству, <данные изъяты> рублей- иные.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» Козлову С.С. перечислено страховое возмещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата в порядке ПВУ по автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» на счет <данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п.п.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4, 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства- собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); водитель- лицо, управляющее транспортным средством.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п.1, п.п.3, 4 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации». Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.1, 2, 4, 5, 7 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ч.1 ст.26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст.14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п.5 ст.14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Согласно Соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденному постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года (пр.№14), Российский союз страховщиков ведет реестр страховых организаций- участников Соглашения. СПАО «Ингосстрах» и ПАО СК «Росгосстрах» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков.

В п.6.2 Соглашения указано, что в рамках прямого возмещения убытков страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает после оплаты выставленного страховщиком потерпевшего ненулевого требования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подлежит возмещению страховщиком в пределах установленного ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита в размере 400000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика- Комарова Д.Г. в порядке регресса сумму страхового возмещения как с лица, не включенного на момент дорожно-транспортного происшествия в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Ответчиком сумма страхового возмещения, выплаченная <данные изъяты> потерпевшему Козлову С.С., не оспаривается, доказательств страхового возмещения Козлову С.С. в связи с дорожно-транспортным происшествием в большем размере, чем предусматривалось действующим законодательством, доказательств возмещения истцу его убытков выплатой страхового возмещения потерпевшему Козлову С.С. в связи с дорожно-транспортным происшествием, отсутствия задолженности перед истцом, суду не представлено.

Суд считает доказанным, что Комаров Д.Г. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия владел автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на законных основаниях, при этом в нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной, он не выполнил требование об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Срок исковой давности, предусмотренный ст.196 и п.3 ст.200 ГК РФ, для обращения ПАО СК «Росгосстрах» с иском к ответчику- Комарову Д.Г. не истек.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательства по возмещению убытков, причиненных выплатой страхового возмещения страховщику потерпевшего- <данные изъяты>», то у него в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования к причинителю вреда- Комарову Д.Г. в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку ответчиком Комаровым Д.Г. требования истца добровольно не исполняются, суд считает требования истца о взыскании с Комарова Д.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования к Комарову Д.Г. подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд ПАО СК «Росгосстрах» государственная пошлина уплачена в размере 3068 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку суд удовлетворяет исковое требование в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которой согласно подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3068 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Комарову <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Комарова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 95600 (девяносто пять тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества Козлова С.С.

Взыскать с Комарова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты 95600 (девяносто пять тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, исходя из остатка задолженности по возмещению вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 95600 (девяносто пять тысяч шестьсот) рублей и ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Взыскать с Комарова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 3068 (три тысячи шестьдесят восемь) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2022 года.

Судья Вурнарского районного суда                 Филиппов О.А.