Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2590/2024 от 25.04.2024

03RS0№-33

Дело № 2-2590/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года                                    <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова А.С. к Шерышевой А.Е. о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садыков А.С. обратился в суд с иском к Шерышевой А.Е. о взыскании задолженности по расписке и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Садыкова А.С. и Шерышевой А.Е. заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства всего на общую сумму 3250000 рублей (в том числе и ранее до заключения договора по распискам), под 0,1% за каждый день пользования денежными средствами. Согласно договору, ответчик должен был вернуть денежные средства и проценты в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Обязательства ответчика по возврату задолженности, включая проценты, на сегодняшний день не исполнены. Просит суд взыскать с Шерышевой А.Е. в пользу Садыкова А.С. денежные средства в размере 3448250 руб., из них: 3250000 руб. — основной долг; 198250 руб. - начисленные проценты. Взыскать с Шерышевой А.Е. в пользу Садыкова А.С. 25441,25 руб. расходов об оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение с кадастровым номером 02:55:030184:1282, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Площадь <данные изъяты> кв.м. Вид жилого помещения – квартира, зарегистрированное на праве собственности, путем передачи предмета залога в собственность Садыкова А.С.:

Истец Садыков А.С. в судебное заседание не явился, суду направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Шерышева А.К. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила. Извещения, направленные ответчику по ее месту регистрации, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес>, дважды вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что в соответствии с распиской, выполненной в простой письменной форме, ДД.ММ.ГГГГ истец Садыков А.С. передал Шерышевой А.Е. в долг денежные средства в размере 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Шерышева А.Е. взяла в долг у Садыкова А.С. 550 000 рублей, обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ранее взятыми 450 000 рублями.

Согласно акту приема- передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Шерышева А.Е. вернула Садыкову А.С. денежные средства в размере 450 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Садыков А.С. передал Шерышевой А.Е. в долг денежные средства в размере 650 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Шерышева А.Е. приняла от Садыкова А.С. денежные средства в размере 850 000 рублей, обязалась вернуть денежные средства вместе с ранее взятыми денежными средствами в общей сумме 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема- передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Шерышева А.Е. вернула Садыкову А.С. 400 000 рублей, в счет выплаты ранее взятых займов по распискам в общей сумме 2 050 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Шерышева А.Е. приняла от Садыкова А.С. в долг денежные средства в размере 750 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Шерышевой А.Е. и Садыковым А.С. заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с которым займодавец передает заемщику займ в размере 3 250 000 (три миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Денежные средства передаются путем передачи наличными денежными средствами с оформлением письменной расписки в размере 850 000 рублей, и ранее выданным денежным средствам в сумме 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей и передается путем передачи наличных денежных средств с оформлением письменной расписки.

Таким образом, в соответствии с договором займа с обеспечением в виде залога имущества стороны подтверждают, что размер задолженности по основному долгу составляет 3 250 000 (три миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора проценты на сумму займа составляет 0,1 % за каждый день пользования денежными средствами.

Представленные в оригинале расписки и договор займа с обеспечением в виде залога имущества, приобщенные к материалам дела, соответствуют требованиям, установленным законом, сделка совершена в простой письменной форме, в заключенном между сторонами договоре займа прописаны необходимые условия согласно ст.ст.160, 807 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.

Из текста договора займа с обеспечением в виде залога имущества следует, что ответчик должен возвратить денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Расчет истца соответствует условиям займа, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по договору займа и оплате задолженности, ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что Садыковым А.С. обязательства перед Шерышевой А.Е. по договору выполнены, задолженность Шерышевой А.Е. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 3 250 000 рублей, и начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 198 250,00 рублей.

Вместе с тем, п. 2.2. договора займа с обеспечением в виде залога имущества, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Стороны оценивают предмет залога в размере 3 4000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.6. вышеуказанного договора в случае неисполнения обязательств заемщика во возврату суммы предоставленного займа в установленный договором срок, в том числе начисленных процентов, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, путем передачи заложенного имущества в собственность займодавца.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Истец предъявил в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что соответствует положениям п. 1 ст. 349 ГК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> является заемщик Шерышева А.Е.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока возврата долга, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, которая установлена в п. 2.2 договора и составляет 3 400 000 рублей.

     В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное жилое помещение- квартиру на праве собственности с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с Шерышевой А.Е. в пользу Садыкова А.С. сумму государственной пошлины в размере 25 441,25 рублей, оплаченной им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 448 250, 00 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ -3 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░- 198 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 441,25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░