Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4417/2022 ~ М-3910/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-4417/2022                                     К О П И Я

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2022 года                                 г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                 Авериной О.А.

При секретаре                 Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» к Антипову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

МКП «ГЭТ» обратилось в суд с иском к Антипову С.Е., в которым просит взыскать в свою пользу средства, выплаченные в качестве стипендии, в размере 77 300 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 519 руб. 00 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование иска указано, что между МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» и ГАПОУ Новосибирской обл. «Новосибирский центр профессионального обучения в сфере транспорта» был заключен ученический договор № 15у-2019 от 03 июня 2019 г., в соответствии с которым Антипов С.Е. направлялся на обучение по профессии «водитель троллейбуса» и впоследствии должен был трудоустроиться по указанной профессии в МКП «ГЭТ». 18.02.2020 г. на основании приказа от 17.02.2020 г. № 47-к по трудовому договору от 17.02.2020 г. № 27-2020, ответчик был принят на работу в МКП «ГЭТ» водителем троллейбуса, однако по инициативе работника трудовой договор был расторгнут на основании приказа от 03.09.2020 г. № 220-к. В силу положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре. Таким образом, должник нарушил положения абз. 4 п. 2.3 ученического договора, в соответствии с которым после окончания обучения ученик должен проработать у работодателя не течение 5 лет по профессии «водитель троллейбуса». В соответствии с абз. 4 п.4.2 ученического договора должник обязался полностью возместить взыскателю денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в случаях, если должник по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит своих обязательств по договору, в том числе не приступит к работе по окончании обучения. На основании п.3 вышеуказанного ученического договора стипендия устанавливается в размере минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, который на момент заключения договора составлял 14 100,00 рублей. Размер полученной ответчиком стипендии за все время обучения составляет 77 300 руб. 23 коп., что подтверждается расчетными листками за период с июня 2019 г. по январь 2020 г.

В судебное заседание от представителя истца МКП «ГЭТ» ВаликоваА.В., действующего на основании доверенности от 01 июля 2022 года (л.д. 19), поступило заявление об отказе от иска (л.д. 28), в котором истец отказывается от исковых требований к Антипову С.Е. в полном объеме в связи с добровольным погашением ответчиком суммы задолженности, с указанием, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу известны.

Ответчик Антипов С.Е. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судебной повесткой.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, он подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220 п. 3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» к Антипову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по ученическому договору - прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья:/подпись/            Аверина О.А.

Подлинник определения находится в материалах дела № 2 – 4417/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Определение не вступило в законную силу на дату «______»_____________2022 г.

Судья:                                    Аверина О.А.

Секретарь:                                    Коровина О.Л.