УИД 74RS0№-65
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 июля 2024 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,
Общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» к Скобеюс М.А. , Скобеюс В.В. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, пени
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Теплоград» (далее - ООО «Теплоград») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Скобеюс Т.К. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с 1 октября 2023 г. по 30 апреля 2024 г. в размере 20 765 рублей 29 копеек, пени за период с 01.06.2023 по 31.03.2024 в размере 637 рублей 82 коп.
В обоснование иска указано, что ООО «Теплоград» является теплоснабжающей организацией <адрес>. Скобеюс Т.К. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. Скобеюс Т.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По настоящий момент образовалась задолженность по оплате услуг теплоснабжения, принадлежавшего Скобеюс Т.К. на праве собственности по момент смерти, в размере 20 765 рублей 29 копеек. За несвоевременную оплату услуг начислены пени.
Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 05.06.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Скобеюс М.А. , Скобеюс В.В. .
От представителя истца Танаевой В.С. поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности по оплате услуг теплоснабжения, просит производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), известны.
Ответчики Скобеюс М.А., Скобеюс В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Представитель истца Танаева В.С. в письменном ходатайстве указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.
Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу известны, суд считает возможным принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.
На основании части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацем 2 пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, обусловленным добровольным удовлетворением ответчиками требований после подачи иска в суд, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 842 руб. 10 коп., понесенные ООО «Теплоград» при подаче иска, подлежат возмещению ответчиками в равных долях по 421 руб. 05 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» к Скобеюс М.А. , Скобеюс В.В. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с 1 октября 2023 г. по 30 апреля 2024 г. в размере 20 765 рублей 29 копеек, пени за период с 01.06.2023 по 31.03.2024 в размере 637 рублей 82 коп.
Прекратить производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» к Скобеюс М.А. , Скобеюс В.В. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с 1 октября 2023 г. по 30 апреля 2024 г. в размере 20 765 рублей 29 копеек, пени за период с 01.06.2023 по 31.03.2024 в размере 637 рублей 82 коп.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать со Скобеюс М.А. (паспорт серии № №), Скобеюс В.В. (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» (ИНН 7438029670 ОГРН 1117438000481) расходы по оплате государственной пошлины по 421 руб. 05 копеек с каждого.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.
Председательствующий