Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-117/2021 (2-3608/2020;) ~ М-3015/2020 от 15.09.2020

Дело № 2- 117/ 2021

УИД 33RS0002-01-2020-004228-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М.Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угольниковой Н. С. к Брызгаловой Н. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Угольникова Н.С. обратилась в суд с иском к Брызгаловой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме ###, расходов по оплате услуг эксперта в сумме ###, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ###

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в ### минут, по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Щенникова Д.А., принадлежащего Угольниковой Н.С. на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Брызгаловой Н.А., принадлежащего ей на праве собственности, вследствие которого транспортное средство истца получило значительные повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, Брызгалова Н.А., допустившая нарушения п. 8.1., 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. ###, ст.### КоАП РФ и совершившая столкновение с принадлежащим Угольниковой Н.С. автомобилем, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ### от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> застрахована не была.

Гражданская ответственность Угольниковой Н.С., собственника автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована САО «Ресо-Гарантия» на основании полиса серия ### ###.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке застрахована не была, собственнику автомобиля <данные изъяты>, Угольниковой Н.С. страховое возмещение не выплачено.

Экспертом- техником ИП Ушаковым А.В. был произведен осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, с участием представителя ответчика.

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненному экспертом- техником ИП Ушаковым, средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет ###, с учетом износа составляет ###

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу денежные средства в сумме ###

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил лично в руки ответчику претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный материальный ущерб.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу денежные средства в сумме ###, последняя выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагала, что оставшаяся сумма ущерба ### (### – ### – ###), а также стоимость независимой экспертизы в сумме ### подлежит взысканию в ответчика.

Поскольку на момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, просит взыскать с ответчика Брызгаловой Н.А. в пользу истца Угольниковой Н.С. материальный ущерб в сумме ###, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ###, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

В судебном заседании истец Угольникова Н.С. в полном объеме поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по указанным выше основаниям.

Ответчик Брызгалова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и предоставления доказательств уважительности их причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика Брызгаловой Н.А. в порядке заочного производства, поскольку истец настаивает на рассмотрении заявленных им исковых требований по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Щенников Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут, по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Щенникова Д.А., принадлежащего Угольниковой Н.С. на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Брызгаловой Н.А., принадлежащего последней на праве собственности, вследствие которого транспортное средство истца получило значительные повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, Брызгалова Н.А., допустившая нарушения п. ### Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. ###, ст.### КоАП РФ и совершившая столкновение с принадлежащим Угольниковой Н.С. автомобилем.

Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: приложением к протоколу об административном правонарушении серии ### от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении серии ### от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении серии ### ### от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ схемой дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 54, 55, 56, 59).

Из постановления по делу об административном правонарушении серии ### ### от ДД.ММ.ГГГГ принятому инспектором ОБДПС ГИБДД <...>, следует, что водитель Брызгалова Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила п. ### ПДД РФ – не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, Брызгаловой Н.А., застрахована не была.

Гражданская ответственность Угольниковой Н.С., собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована САО «Ресо-Гарантия» на основании полиса серия ### ###.

Поскольку в результате дорожно- транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб, для определения его размера Угольникова Н.С. обратилась за проведением автотехнической экспертизы к эксперту-технику ИП Ушакову А.В.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом- техником Ушаковым А.В. был произведен осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, что подтверждено актом осмотра транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23-24).

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненному экспертом- техником <данные изъяты>, средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет ###, с учетом износа составляет ### ( л.д. 16-41).

Ответчиком Брызгаловой Н.А. в установленном законом порядке указанное экспертное заключение оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил лично в руки ответчику претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу денежные средства в сумме ###

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу денежные средства в сумме ###, последняя выплата была произведена 19.02.2020г.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения данного гражданского дела сторонами в установленном законом порядке не оспорены.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика Брызгаловой Н.А. в пользу истца Угольниковой Н.С. расходы по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля <данные изъяты>, без учета износа в сумме ### ( ### – ### – ###)

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы эксперта в сумме ###, подтвержденные квитанцией серии ### ### на сумму ###

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Брызгаловой Н.А. в пользу истца Угольниковой Н.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ### Факт оплаты государственной пошлины в сумме ### подтвержден квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ###, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ###, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ###

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>