м/с Капустина А.Л.
с/у №135 №12-112/24
Р Е Ш Е Н И Е
г. Наро-Фоминск 01 апреля 2024 г.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Пахомова А.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Соколова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №135 Наро-Фоминского судебного района Московской от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №135 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Соколов А.А. обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей не приняты во внимание его доводы о незаконных действиях сотрудников ГИБДД.
О времени и месте судебного разбирательства Соколов А.А. и его представитель ФИО8 надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Соколов А.А. около <адрес> управлял транспортным средством марки «Лада 2115», г.р.з. №, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Соколова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,267 мг/л, с результатами которого Соколов А.А. был согласен; рапортом сотрудника ГИБДД.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Соколова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.
В этой связи составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Соколову А.А. в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Доводы Соколова А.А. при рассмотрении дела мировым судьей были проверены, им дана надлежащая оценка.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Соколова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Соколова А.А., а также характер совершенного им противоправного деяния.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Соколову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №135 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Соколова А.А. оставить без изменения, жалобу Соколова А.А. - без удовлетворения.
Судья А.Г. Пахомова