Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2684/2011 ~ М-1848/2011 от 16.03.2011

2-2684/9-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмазан» о внесении изменений в записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании пенсионных отчислений,

установил:

Еремин А.М. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с февраля 2009 года работал в ООО «Алмазан» без оформления трудовых отношений. 01.10.2009 года с ним был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «Алмазан» на должность продавца. Однако фактически истец выполнял работу по пайке алмазных сегментов. Приказом №-к от 27.07.2010г. Еремин А.М. уволен по собственному желанию. На основании изложенного истец просил внести изменения в трудовую книжку, указав его должность, обязанности по которой фактически исполнялись истцом, как «специалист в области алмазного инструмента», а дату приема на работу 01.02.2009г.; взыскать с ответчика заработную плату за 18 месяцев в размере 450000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца отчисления в Пенсионный фонд за 18 месяцев в размере 90000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, просили отказать в иске в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением спора, истец был принят на работу в ООО «Алмазан» 01.10.2009г. на должность продавца, занимался предпродажной подготовкой, поскольку ООО «Алмазан» является торговым предприятием, а не производственным; должность специалиста по пайке алмазных сегментов штатным расписанием не предусмотрена; уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за Еремина А.М. ответчиком произведена в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК Кинева М.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ООО «Алмазан» задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за Еремина А.М. не имеет.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2009 года между истцом Ереминым А.М. и ответчиком ООО «Алмазан» был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на должность продавца. 27.07.2010 года истец уволен по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ.

Пунктом 6.1. вышеуказанного трудового договора установлено, что оплата труда осуществляется в размере согласно штатному расписанию. Ответчиком представлено штатное расписание, действующее с 01.10.2009 года, в соответствии с которым оклад продавца установлен в размере 3900 рублей. По утверждению истца, фактически он был принят на работу в ООО «Алмазан» 01.02.2009 года, при этом исполнял обязанности не продавца, а специалиста по пайке алмазных сегментов, оклад ему был установлен в размере 5000 рублей, который перечислялся в безналичном порядке на счет, открытый на имя истца в банке, помимо оклада, согласно устной договоренности, истец ежемесячно должен был получать на руки 22000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

Представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском. Действительно, истец был уволен ответчиком 27.07.2010 года, однако, в суд с исковым заявлением о внесении изменений в записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, обязании перечислить взносы в Пенсионный фонд Еремин А.М. обратился только 16.03.2011 года. Трудовой договор, определяющий условия приема на работу, а также порядок оплаты труда, был заключен с истцом 01.10.2009 года. Ереминым А.М. в судебном заседании не оспаривался тот факт, что на работу он был принят на должность продавца, а не в качестве специалиста в области алмазного инструмента. Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права еще при подписании трудового договора. О размере выплачиваемых сумм за спорный период истец знал при получении заработной платы, которая переводилась ежемесячно в безналичном порядке на счет, открытый на его имя в банке, данный факт также не оспаривался истцом. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен без уважительных причин. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлялось, доказательства наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать в удовлетворении иска Еремина А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмазан» о внесении изменений в записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании пенсионных отчислений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,55,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск иску Еремина А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмазан» о внесении изменений в записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании пенсионных отчислений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Савельева