Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2022 ~ М-241/2022 от 28.02.2022

УИД 66RS0015-01-2022-000505-18

Дело № 2-503/2022.

Решение изготовлено 01.08.2022.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю., при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» к администрации Асбестовского городского округа, ГОрдеева В.Р., Денисов С.А., действующему в интересах несовершеннолетнего Денисов Д.С. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Денисовой С.В,

Установил:

    Истец общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» /далее – ООО ЮФ «НЕРИС»/ обратилось в Асбестовский городской суд с иском к администрации Асбестовского городского округа о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Денисовой С.В. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «ВТБ 24» и Денисовой С.В *Дата* заключен договор *Номер*, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 110 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых. *Дата* между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) *Номер*/ДРВ, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения, все права требования к должнику Денисовой С.В по взысканию просроченной задолженности перешли к истцу.

Как указал истец, *Дата* должник Денисовой С.В умерла.

Истец, указывая на факт принадлежности должнику Денисовой С.В на момент смерти 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, просит суд взыскать с администрации Асбестовского городского округа в пределах стоимости наследственного имущества Денисовой С.В задолженность по договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 65 504,04 рублей, из которых 61 138,12 рублей – задолженность по основному долгу; 4 365,92 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 165,12 рублей /л.д. 4-6/.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ГОрдеева В.Р. и несовершеннолетний Денисов Д.С. в лице законного представителя Денисов С.А..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, направив суду письменное мнение по иску с указанием отсутствии в муниципальной собственности имущества, ранее принадлежащего Денисовой С.В

Ответчик Денисова (Гордеева) В.Р. в судебное заседание не явилась, направив суду заявление с признанием исковых требований, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Денисов Д.С. Денисовой С.В в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между ПАО «ВТБ 24» и Денисовой С.В заключен договор *Номер*, в соответствии с которым Денисовой С.В получила кредит в сумме 224 215 рублей на срок 36 месяцев под 18,89% годовых. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана сумма кредита, что подтверждается историей операций по договору /л.д. 34-40/.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

*Дата* между ПАО «ВТБ 24» и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки требования (цессии) *Номер*/ДРВ, по которому право (требование) кредитора по договору от *Дата* *Номер* передано ООО ЮФ «НЕРИС» /л.д. 21-27/.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено Денисовой С.В *Дата* /л.д. 28/.

Из записи акта о смерти *Номер* от *Дата* следует, что заемщик Денисовой С.В умерла *Дата* /л.д. 71, 136/.

После смерти заемщика Денисовой С.В обязательства по договору *Номер* от *Дата* не исполняются, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 34-40/.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность Денисовой С.В перед истцом составляет 65 504,04 рублей, из которых: просроченный основной долг – 61 138,12 рублей, просроченные проценты – 4 365,92 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону после смерти Денисовой С.В являются сын Денисов Д.С., *Дата* года рождения, и дочь ГОрдеева В.Р., *Дата* года рождения, а также супруг Денисов С.А., *Дата* года рождения /л.д.71-72/.

Согласно выписки из ЕРГН, Денисовой С.В на праве долевой собственности принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *Адрес* /л.д. 95/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что наследственное дело после смерти Денисовой С.В не заводилось.

Согласно справке, ГОрдеева В.Р., являющаяся долевым собственником жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес* /л.д. 95-98/, зарегистрирован в указанной квартире и проживает в ней /л.д. 92, 131/.

Таким образом, проживание наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства может свидетельствовать о фактическом принятии наследства. При этом ответчик ГОрдеева В.Р. признала заявленные истцом исковые требования, что также свидетельствует о фактическом принятии ей наследства после смерти матери.

В силу положений ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Несовершеннолетний сын умершей Денисовой С.В Денисов Д.С. имеет обязательную долю в наследственном имуществе умершей Денисовой С.В

Таким образом, ответчик Денисов Д.С. также отвечает по долгам наследодателя в пределах принятого наследственного имущества.

Из представленных в материалах дела сведений, стоимость объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, составляет 1 646 610 рублей /л.д. 42/. Следовательно, стоимость наследственного имущества в виде 1/3 доли указанной квартиры составит 548 870 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 812, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения между банком и умершей Денисовой С.В кредитного договора, объем неисполненных заемщиком кредитных обязательств, стоимость наследственного имущества, достаточную для исполнения обязательств наследодателя, обстоятельства фактического принятия ответчиком ГОрдеева В.Р. наследства и обязательной доли в наследстве несовершеннолетнего ответчика Денисов Д.С., к которым в порядке универсального правопреемства перешли неисполненные заемщиком обязательства по кредитному договору, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом отсутствия возражений ответчиков по иску, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» с ГОрдеева В.Р. и Денисов Д.С. солидарно в пределах и за счет наследственного имущества умершей Денисовой С.В, суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 65 504,04 рублей, из которых: просроченный основной долг – 61 138,12 рублей, просроченные проценты – 4 365,92 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165,12 рублей, которые подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца, с каждого из ответчиков по 1 082,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» /ИНН 3664227526/ удовлетворить.

Взыскать солидарно с ГОрдеева В.Р., *Дата* года рождения, уроженки *Адрес*, ИНН <данные изъяты>, и Денисов Д.С., *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, ИНН *Номер*, в пользу общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН 3664227526, ОГРН 1153668013663) задолженность по договору *Номер* от *Дата* в размере 65 504 (шестьдесят пять тысяч пятьсот четыре) рубля 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 61 138,12 руб., просроченные проценты – 4 365,92 руб.

Взыскать с ГОрдеева В.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» возмещение расходов по уплате государственного пошлины 1 082 (одна тысяча восемьсот два) рубля 56 копеек.

Взыскать с Денисов Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» возмещение расходов по уплате государственного пошлины 1 082 (одна тысяча восемьсот два) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк