Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-57/2022 от 14.01.2022

Дело № 11-57/2022               мировой судья Чернецкая М.С.

УИД 78MS0134-01-2021-002270-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                        01 февраля 2022г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Айкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №136 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021г. по гражданскому делу №М-1025/2021-136 по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа на взыскание с Смирновой В. Н. задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка №136 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Смирновой В.Н. задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Финансовый клуб» и должником, в размере 56713руб. 92коп., в т.ч. : 20131руб. 27коп.- сумма задолженности по основному долгу, 13660руб. 83коп.- сумма задолженности по процентам, 22921руб. 82коп.- сумма задолженности по пени, а так же расходов на оплату госпошлины в размере 950руб. 71коп., указывая, что является правопреемником ООО «Финансовый клуб» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, должником не исполнены обязательства по возврату заемных средств.

Определением мирового судьи судебного участка №136 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021г. данное заявление возвращено ООО «Агентство Судебного Взыскания» по тем основаниям, что к заявлению не приложен расчет взыскиваемых сумм задолженности, что лишает мирового судью возможности проверить правильность ее начисления.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с частной жалобой на определение, считая его незаконным.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 124 п. 5 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

На основании ст.125 п.1 п.п.1 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Между тем, расчет задолженности должника по договору займа взыскателем не представлен, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о невозможности проверить правомерность заявленных взыскателем требований, что исключало возможность выдачи судебного приказа.

Доводы заявителя об отсутствии обязанности предоставить расчет взыскиваемых сумм, понятный суду и должнику, не основаны на нормах действующего законодательства, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении определения не было допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №136 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

СУДЬЯ: