Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6588/2023 от 31.08.2023

УИД 23RS0№-05

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  20 ноября 2023 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП <адрес> «Водоканал» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП <адрес> «Водоканал» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что муниципальное унитарное предприятие учреждено по правилам ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения. Для достижения уставных целей и решения социальных задач предприятие на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса <адрес>, право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном законом порядке. С ДД.ММ.ГГГГ работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса обеспечивается силами и средствами предприятия. В силу нормативно-правового регулирования в области водоснабжения и водоотведения договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора. Правилами действующего законодательства в области водоснабжения и водоотведения определено, что получению услуги водоснабжения и водоотведения предшествует выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта водопотребления, водоотведения к централизованным системам водоснабжения, водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании поступившей от ответчика заявки был заключен договор №ТУ/717 о подключении объекта с кадастровым номером 23:49:0402022:558 к централизованным системам водоснабжения и водоотведения по <адрес>. Истец принял на себя обязательства о подключении объекта ответчика к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с заявленными нагрузками и выполнил все условия договора. Вопреки императивно закрепленному специализированными нормами права условию о платности услуги технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, ответчик приобрел данную услугу на безвозмездной основе. Отсутствие финансового обеспечения мероприятий технологического присоединения не позволяет истцу реализовать закрепленные цели государственной политики в области водоснабжения и водоотведения посредством развития централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения города-курорта Сочи. Действия ответчика по невнесению платы за подключение объекта капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения подпадают под регулирование норм главы 60 ГК РФ, обязательства вследствие неосновательного обогащения. Считает, что ответчик сберег имущество (денежные средства в размере платы за подключение), которое при схожих обстоятельствах подлежало передаче истцу, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства. Направленные в адрес ответчика претензии, остались не исполненными. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в сумме 3 535 293 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 876 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать.

Представитель истца представила письменный отзыв на возражения ответчика, в котором считает, что истцом срок исковой давности не пропущен по тем основаниям, что истец узнал о нарушенном праве вследствие получения представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проведенной прокуратурой <адрес> проверки исполнения законодательства в области водоснабжения и водоотведения было утверждено обвинительное заключение в отношении директора МУП <адрес> «Водоканал» ФИО5 Вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между директором ФИО5 и ответчиком ФИО1, приведен в обвинительном заключении. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285, п.«в» ч.3 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.285, ч.3 ст.285 УК РФ, судом установлен факт незаконного заключения вышеуказанных договоров. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен в силе, что с должной степенью достоверности говорит о нарушении права истца с момента вступления в силу приговора суда. Таким образом, полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен и просит в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, а исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП <адрес> «Водоканал» (исполнитель) в лице директора ФИО5, действующего на основании устава, с одной стороны, и ФИО1 (заказчик), с другой стороны, заключен договор №ТУ/717 о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные договором. Местоположение точек подключения указывается в технических условиях подключения.

При этом истец наделен правом хозяйственного ведения на имущество водохозяйственного комплекса <адрес> на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, зарегистрированных в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.426 ГК РФ, ч.3 ст.18 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ заключенные между сторонами договоры являются публичными.

На основании ч.ч.2, 4 ст.426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно ч.5 ст.426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащихся в п.76, следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»).

Положениями ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ определено, что холодное водоснабжение и водоотведение неразрывно связано с подключением (технологическим присоединением) к централизованным сетям холодного водоснабжения и (или) к централизованным сетям водоотведения, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к сетям водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются непосредственно с целью последующего водоснабжения и (или) водоотведения объекта потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуги водоснабжения и (или) услуги водоотведения).

Согласно ч.1 ст.18 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 13 ст.18 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учётом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как установлено в судебном заседании, одним из методов расчета тарифов в сфере водоснабжения является метод экономически обоснованных расходов (затрат), порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения с применением методов регулирования тарифов, который устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (п.5 ч.2 ст.31, п.1 ч.1, ч.2 ст.32 ФЗ от 07.12.2011г. №416-ФЗ).

Пунктом 22 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объёмы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них.

Пунктом 1.6 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации <адрес>» утверждено решение управления цен и тарифов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал».

Согласно утвержденного решения управления цен и тарифов администрации <адрес>, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере 40 268,00 руб. за куб.м/сут. (водоснабжение) и 40 392,94 руб. за куб.м./сут. (водоотведение), без НДС.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения МУП <адрес> «Водоканал», тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил: за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения - руб./куб.м./сутки 39 298,92 (без НДС) или 47 158,70 (с НДС); за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения - руб./куб.м./сутки 39 263,17 (без НДС) или 47 115,80 (с НДС).

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то обстоятельство, что заключенный с ответчиком договор предполагает его исполнение на безвозмездной основе. По мнению истца, причиной отсутствия в договоре условия о цене является отсутствие утвержденного в установленном законом порядке тарифа на соответствующую услугу, поскольку такой тариф был утвержден постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на период действия с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения сторонами договора.

В этой связи предусмотренная действующим законодательством процедура подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения в целях потребления данного вида коммунальных услуг ответчиком была пройдена без внесения платы за подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем, суд, оценивая представленный договор по установленным ст.67 ГПК РФ правилам, приходит к выводу об отсутствии в договоре условий о безвозмездности (возмездности) услуг, предоставляемых исполнителем заказчику, так как из представленного договора прямо следует, что условие о цене исполнения обязательств сторонами в письменной форме не достигнуто и в договоре не закреплено (не урегулировано).

Согласно ч.ч.2, 3 ст.423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с абз.6 п.11 постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей на дату заключения договоров редакции от 19.06.2017г.), если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Таким образом, ввиду отсутствия у истца на момент заключения договора утвержденных инвестиционных программ, которые были регламентированы только с ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подключение без взимания платы не противоречило абз.6 п.11 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и положениям ст.426 ГК РФ.

На основании п.2 ст.18 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При таком положении в судебном заседании установлено, что в заключенном договоре о подключении объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения отсутствует условие о внесении платы за подключение к сетям водоснабжения, также, как и не указано на безвозмездность исполнения договора, а иные условия приведенному выше закону не противоречат.

Однако, истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, расчет которого произведен истцом в общей сумме 3 535 293 рубля 75 копеек.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, с которым суд считает необходимым согласиться, исходя из следующего.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что о нарушении права истцу стало известно с момента выдачи предписания прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности для истца начинается с момента вступления в законную силу приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п.3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом в обоснование своей правовой позиции истец ссылается на заключенный с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание возникновения своего права требования, следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности исчисляется с момента заключения договора с ответчиком о подключении объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.

Содержание вышеприведенных норм материального права и их буквальное толкование не дает суду право исчислять срок исковой давности с даты получения предписания прокуратуры <адрес> и вступления в законную силу приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего руководителя МУП <адрес> «Водоканал», из которого истцу, якобы, стало известно о нарушенном праве, поскольку условия о цене публичного договора урегулированы на законодательном уровне и существовали на момент заключения договора (ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ, постановление Правительства РФ «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказ ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №-э, которым утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения).

Кроме того, согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, истец в течение длительного периода не был лишен возможности потребовать от ответчика произвести оплату за фактическое подключение по утвержденным тарифам на основании приведенных выше норм, заключить дополнительное соглашение с установлением такой цены, в том числе и в судебном порядке, однако этого не сделал. Суд приходит к выводу, что у истца имелась реальная возможность уже после утверждения постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на период действия с ДД.ММ.ГГГГ тарифа на соответствующую услугу, обратиться с иском в суд без пропуска срока исковой давности, что также сделано не было.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подано в суд общей юрисдикции с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности, который в данном случае истек в 2020 году, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд также принимает во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, а в возражениях изложена позиция истца только лишь относительно отказа ответчику в применении срока исковой давности, поскольку истец считает срок исковой давности не пропущенным и исчисляемым с момента вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу в отношении бывшего руководителя МУП <адрес> «Водоканал».

Ссылка представителя истца на материалы судебной практики арбитражного суда и преюдициальность судебного акта в связи с установленными в нем обстоятельствами, согласно которым при исчислении срока исковой давности в отношении нарушения, вызванного неправомерными и недобросовестными действиями руководителя юридического лица, надлежит принимать во внимание момент, когда юридическое лицо в лице нового директора получило реальную возможность узнать о таком нарушении и принять меры к защите нарушенного права, основана на неверном толковании норм материального права.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № содержит оговорку о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Тем самым данное толкование норм материального права объявлено обязательным для арбитражных судов.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Таким образом, указание представителя истца на иные имеющиеся судебные решения является несостоятельным, поскольку каждое конкретное дело индивидуально в разрешении и судебное решение по делу не является судебным прецедентом, а ч.4.1 ст.198 ГПК РФ не предусматривает обязанность суда общей юрисдикции в мотивировочной части решения суда ссылаться на постановления арбитражных судов.

Кроме того, МУП <адрес> «Водоканал», по мнению суда, не лишено возможности обратиться в суд с отдельным исковым заявлением после состоявшегося приговора суда к бывшему руководителю организации о взыскании ущерба.

Интересы защиты прав, законных интересов и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало или должно было стать известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав одних лиц приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов других лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Однако, применение указанного правового института требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой.

Иными словами, применение исковой давности не должно приводить, как к нарушению прав кредитора, с достаточной степенью заботливости и осмотрительности вовремя осуществляющего свои права в части имущественных притязаний к должнику, так и к потворству существенной несвоевременности реализации гражданских прав кредитором без наличия на то уважительных причин.

МУП <адрес> «Водоканал», являясь профессиональным участником товарного рынка, находящегося в состоянии естественной монополии, и хозяйствующим субъектом, имеющим доминирующее положение на рынке услуг водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, обязано было осознавать правовые последствия заключаемых договоров, являющихся общими (публичными) для лиц, обратившихся за осуществлением технологического присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении исковых требований МУП <адрес> «Водоканал» к ФИО1 о взыскании денежных средств в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУП <адрес> «Водоканал» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец