Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2023 ~ М-564/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1066/2023

УИД 23RS0008-01-2023-000974-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года         Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края, Попову А.А. и Мегрикяну В.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Белореченский межрайонный прокурор просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования Белореченский район и Поповым А.А., признать недействительным соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.А. и Мегрикяном В.А. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований участвующий в деле помощник Белореченского межрайонного прокурора Коновалов А.К. пояснил в судебном заседании, что межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности администрации муниципального образования <адрес> при реализации полномочий по распоряжению земельными участками, в рамках которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Белореченский район и Поповым А.А., являющимся инвалидом, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 930 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.А. и Мегрикяном В.А. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по истечении непродолжительного периода времени с момента приобретения права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, который получен без торгов, Попов А.А. отказался от права аренды на предоставленный ему земельный участок. Попов А.А. не имел реальных намерений исполнять обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ фактически был заключен с целью реализации права Попова А.А. на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды. Фактическим выгодоприобретателем и субъектом договора аренды является Мегрикян В.А., которому ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении непродолжительного периода времени с момента заключения договора аренды, Попов А.А. передал права и обязанности арендатора. Администрацией МО Белореченский район при предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов Попову А.А. не установлена его нуждаемость в улучшении жилищных условий, при том, что Попов А.А. впоследствии переуступлено право аренды на земельный участок, что свидетельствует об отсутствии у Попова А.А. права на первоочередное получение данного земельного участка без торгов. При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки недействительной ничтожной сделки, совершенной без намерения Попова А.А. использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору аренды и фактически направленной на достижение иных правовых последствий.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Белореченский район – Суздальцева В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что к числу гарантий в жилищной сфере относится в том числе закрепляющие право инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью, а также на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. При предоставлении земельного участка Попову А.А. администрация руководствовалась нормами закона, а также пунктом 39 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в котором указано, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагается выданный уполномоченным органом документ, подтверждающий принадлежность гражданина к категории граждан, обладающих правом на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков. Вместе с тем, одним из юридически значимых обстоятельств, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий. Попов А.А. после заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не воспользовался своим правом на земельный участок, предоставленный ему для индивидуального жилищного строительства, а ДД.ММ.ГГГГ переуступил права и обязанности по указанному договору аренды Мегрикяну В.А. Таким образом, ответчик Попов А.А. не нуждался в улучшении жилищных условий и не имел намерения воспользоваться своим правом на первоочередное приобретение земельного участка. Указанный земельный участок на протяжении нескольких лет фактически не используется. При этом, ответчик Мегрикян В.А. в администрацию с заявлением о разрешении на строительство не обращался, что свидетельствует о том, что ответчик Мегрикян В.А. также не заинтересован в указанном участке, следовательно признание сделок недействительными не нарушит прав и законных интересов ответчиков. Напротив, в случае удовлетворения иска правом на получение указанного участка в установленном законом порядке смогут воспользоваться другие заинтересованные граждане.

Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Попова А.А. – Тхагапсов К.Н. в судебном заседании признал исковые требования частично, просил удовлетворить иск прокурора в части признания недействительным соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.А. и Мегрикяном В.А., в части признания недействительным договора аренды просил отказать, поскольку Попов А.А. является инвалидом и им было реализовано законное право на получение земельного участка без участия в аукционе.

Ответчик Мегрикян В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Попов А.А. передал ему земельный участок по соглашению для того, чтобы он осуществлял строительство жилого дома на участке. Однако до настоящего времени на участке никакие работы не производятся, разрешение на строительство еще не получено. При этом он планирует в будущем начать строительство дома на указанном участке. Кроме того, по соглашению он передал Попову денежные средства в размере 400 000 рублей, хотя об этом в самом соглашении и не было прописано.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Белореченской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности администрации муниципального образования Белореченский район при реализации полномочий по распоряжению земельными участками.

В соответствии с ч.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок формирования и предоставления земельных участков установлен положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков без проведения торгов гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Положениями ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Данная возможность является одной из мер социальной поддержки инвалидов и их семей, установленных федеральным законодательством.

Так, проверкой, проведенной Белореченской межрайонной прокуратурой установлено, что в соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, во взаимосвязи с ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» Попову А.А., являющемуся инвалидом III группы, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 930 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.А. и Мегрикяном В.А. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 39000104448 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Таким образом, по истечении непродолжительного периода времени с момента приобретения права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, который получен ответчиком Поповым А.А. без проведения аукциона, он отказался от права аренды на предоставленный ему земельный участок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют также о том, что Попов А.А. не имел реальных намерений исполнять обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ фактически был заключен с целью реализации права Попова А.А. на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды.

Однако, фактическим выгодоприобретателем и субъектом договора аренды является Мегрикян В.А., которому ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении непродолжительного периода времени с момента заключения договора аренды, Попов А.А. передал права и обязанности арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.А. и Мегрикяном В.А. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:39:0705003:478 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Мегрикяну В.А.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления администрации МО Белореченский район Богдановым А.С. проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:39:0705003:478, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на правах аренды в момент осмотра Мегрикяну В.А. При проведении осмотра установлено, что земельный участок огорожен, капитальные строения на участке отсутствуют, земельный участок захламлен сухими ветвями и бытовым мусором, что подтверждается актом осмотра объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.38-39).

Ответчик Мегрикян В.А. подтвердил в судебном заседании, что на фототаблице отображен земельный участок, который является предметом спора. Участок действительно в настоящее время не используется по назначению.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положения ч.14 ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закрепляют право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем, ст. 17 указанного Федерального закона поименована «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении. Исходя из положений приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, как для индивидуального жилищного строительства, так и для ведения личного подсобного хозяйства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть, на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.

При этом, администрацией муниципального образования Белореченский район при предоставлении Попову А.А. в аренду земельного участка без проведения торгов не установлена его нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Каких-либо сведений о том, что Попов А.А. состоял или состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в материалах дела не содержится.

Таким образом, Попов А.А. не обладал правом на первоочередное получение данного земельного участка без торгов.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки недействительной ничтожной сделки, совершенной без намерения Попова А.А. использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору аренды и фактически направленной на достижение иных правовых последствий, поскольку после заключения договора аренды Попов А.А. заключил соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из положений ч.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что оспариваемый договор аренды заключен без установления нуждаемости ответчика Попова А.А. в улучшении жилищных условий, в обход конкурсных процедур, предусматривающих заключение договора аренды земельного участка на торгах, следовательно, были нарушены публичные интересы, в связи с чем данная сделка является ничтожной.

В связи с тем, что указанная сделка направлена на получение земельного участка в первоочередном порядке, то есть фактически в обход конкурсных процедур, указанной сделкой нарушаются права неопределенного круга лиц, которые могли изъявить желание принять участие в аукционе по продаже права аренды на указанный земельный участок, а также права муниципального образования <адрес>, доходная часть бюджета которого могла пополниться денежными средствами, полученными после проведения такого аукциона.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка, ввиду обоснованности.

Ввиду удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка, подлежат удовлетворению и требования о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка, заключенного между Поповым А.А. и Мегрикяном В.А.

При этом, доводы ответчика Мегрикяна В.А. о том, что по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды он передал Попову А.А. денежную сумму 400 000 рублей, которая должна быть взыскана с Попова А.А., суд находит необоснованными.

Как следует из п.1 соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора, заключенного между Мегрикяном В.А. и Поповым А.А., последний безвозмездно передал Мегрикяну В.А. свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, предоставленную в судебном заседании расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Попов А.А. получил в счет переуступки прав и обязанностей по договору аренды 400 000 рублей, суд не может принять во внимание, поскольку факт получения денежных средств согласно расписке, а также то обстоятельство, что расписка содержит подпись Попова А.А., могут быть установлены только при участии Попова А.А., который в судебное заседание не явился.

Кроме того, указанная ответчиком Мегрикяном В.А. сумма не может быть взыскана в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку заключенное между сторонами соглашение не содержит условий о передаче денежных средств.

Вместе с тем, ответчик Мегрикян В.А. не лишен возможности в последующем реализовать свои права путем предъявления к Попову А.А. самостоятельных требований о взыскании указанной в расписке денежной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░