Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1842/2019 от 25.01.2019

Судья: Роменская В.Н. Гр.д. № 33-1842/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Житниковой О.В., Никоновой О.И.,

при секретаре – Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лебедева И.Н. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 16 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Лебедева И.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Хрящевский стан» о признании решений общих собраний от 21.01.2018 г., от 31.05.2018 г., решений членов правления от 20.11.2017 г., от 20.12.2017 г., 30.01.2018 г., 06.02.2018 г., 14.02.2018 г. садоводческого некоммерческого товарищества «Хрящевский стан» недействительными - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев И.Н. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее – СНТ) «Хрящевский стан» о признании решений общих собраний от 21.01.2018 г., от 31.05.2018 г., решений членов правления от 20.11.2017 г., от 20.12.2017 г., 30.01.2018 г., 06.02.2018 г., 14.02.2018 г. СНТ «Хрящевский стан» недействительными.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; площадь участка 1322993 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый №.

На указанный участок зарегистрированы права собственности 49 собственников, которые приобрели доли для дальнейшего использования. Для развития и благоустройства указанной территории в 2014 г. было организовано СНТ «Хрящевский стан». Лебедев И.Н. является членом СНТ «Хрящевский стан», председателем СНТ «Хрящевский стан» является ФИО6

Из протоколов общего собрания членов правления СНТ «Хрящевский стан» от 20.11.2017 г. и от 20.12.2017 г. усматривается, что членами правления были приняты новые члены СНТ «Хрящевский стан» в количестве 14 человек и 8 человек.

Истец считает, что председатель ФИО6 по своему усмотрению, не получив согласия членов СНТ «Хрящевский стан» как участников долевой собственности, распорядился долями участка единого землепользования, которые ранее принадлежали ему. Однако, сведения о новых долевых собственниках не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В последующем, ФИО6 внес сведения о новых членах СНТ в реестр членов товарищества. Таким образом, новые долевые собственники были приняты ФИО6 в члены СНТ «Хрящевский стан», тем самым ФИО6 допустил их участия в последующих общих собраниях СНТ и они стали полноправными участниками принятия решений.

21.01.2018 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Хрящевский стан» под председательством ФИО6 Решением данного собрания Лебедев И.Н. был исключен из членов правления, что повлекло для Лебедева И.Н. существенные неблагоприятные последствия, лишило возможности в будущем принимать управленческие решения как члена правления. Истец считает решение данного собрания недействительным, так как на общем собрании наряду с членами СНТ «Хрящевский стан» участвовали в принятии решения лица, которые в силу закона не могут являться членами СНТ «Хрящевский стан», поскольку не являются собственниками доли земельного участка СНТ.

31.05.2018 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Хрящевский стан» под председательством ФИО6 Решением данного общего собрания были внесены и утверждены существенные изменения в устав СНТ «Хрящевский стан», касающиеся принятия новых членов СНТ, а именно, было внесено следующее изменение в устав: другие лица принимаются по личному заявлению решением общего собрания членов СНТ или собранием уполномоченных, которые являются членами правления». Такое решение по мнению истца, приводит к сведению полномочий общего собрания СНТ «Хрящевский стан» к минимуму, что существенно нарушает права членов СНТ «Хрящевский стан». В связи с чем, истец считает решение данного собрания недействительным, так как на общем собрании наряду с членами СНТ участвовали в принятии решения лица, которые в силу закона не могут являться членами СНТ.

Кроме того, одним из членов правления СНТ «Хрящевский стан» в соответствии с документами СНТ является ФИО7 Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что сведений о наличии доли на участок единого землепользования СНТ «Хрящевский стан» у ФИО7 отсутствуют. Таким образом, ФИО7 незаконно является членом СНТ и тем более членом правления СНТ «Хрящевский стан».

Также истец считает, что решения правления о принятии членов товарищества являются недействительными, поскольку указанный вопрос относится к компетенции общего собрания членов.

В связи с чем, истец считает, что решения общего собрания членов правления с участием ФИО7 от 20.11.2017 г., от 30.01.2018 г., от 06.02.2018 г., от 14.02.2018 г. является незаконным, так как у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Все вышеизложенные нарушения были выявлены в результате проведения общего собрания ревизионной комиссии СНТ «Хрящевский стан» от 21.01.2018 г., что подтверждается отчетом ревизионной комиссии СНТ «Хрящевский стан».

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Лебедевым И.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями и неправильным применением норм материального и процессуального права, неверной оценкой обстоятельствам дела.

Представитель Лебедева И.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представители СНТ «Хрящевский стан» в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст.181.1 ГК РФ).

Также согласно п. 5 ст. 18 ФЗ № 66-ФЗ каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Статья 20 ФЗ № 66-ФЗ устанавливает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В п. 2 указанной статьи указано что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.

Согласно положениям ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения;

17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории;

19) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

На основании ч.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В соответствии с ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч. 1 ст. 181.4 решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка и нравственности.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собраний вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Из материалов дела следует, что Лебедев И.Н. является собственником доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; площадь участка 1322993 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый №.

Для развития и благоустройства указанной территории в 2014 г. было организовано СНТ «Хрящевский стан». Председателем СНТ «Хрящевский стан» является ФИО6

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, Лебедев И.Н. указывает на недействительность решений общих собраний членов СНТ «Хрящевский стан» от 21.01.2018 г., от 31.05.2018 г., поскольку наряду с членами СНТ «Хрящевский стан» в указанных собраниях участвовали в принятии решения лица, которые в силу закона не могут являться членами СНТ «Хрящевский стан», а именно, члены СНТ, принятые на основании решений собраний членов правления, а не общего собрания всех членов, а также не имеющие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на долю в земельном участке СНТ.

Истец также просит признать недействительными решения собраний членов правления от 20.11.2017 г., от 20.12.2017 г., 30.01.2018 г., 06.02.2018 г., 14.02.2018 г. СНТ «Хрящевский стан», поскольку в указанных собраниях участвовало в принятии решения лицо, которое в силу закона не может являться членом СНТ «Хрящевский стан», а именно, ФИО7, который не является собственником земельного участка в СНТ, и, соответственно, членом СНТ.

Также истец считает, что решения правления о принятии членов товарищества являются недействительными, поскольку указанный вопрос относится к компетенции общего собрания членов.

Разрешая заявленные исковые требования, допросив свидетелей, суд первой инстанции указал, что в собрании от 21.01.2018г. принимали участие только члены СНТ «Хрящевский стан», принятые на основании протоколов собраний СНТ «Хрящевский стан», и получившие земельные участки в пределах СНТ «Хрящевский стан» на основании гражданско- правовых следок.

ФИО7, ФИО6 и Лебедев И.Н. на основании п. 4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г.) и п. 3.4 Устава СНТ, являясь учредителями товарищества, приняты в члены СНТ с момента государственной регистрации СНТ.

Также судом установлено, что собранием членов правления СНТ от 14.02.2018г. принято решение о наделении правами уполномоченных лиц членов правлении СНТ по вопросу принятия в члены СНТ и их исключения.

Таким образом, суд не усмотрел существенных нарушений допущенных при проведении общих собраний и собраний членов правления СНТ «Хрящевский стан», которые бы могли быть основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в связи с чем, в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и руководствуясь положениями Устава СНТ «Хрящевский стан», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Более того, суд пришел к выводу о пропуске истцом шестимесячного срока для обращения с данным иском в суд в части оспаривания решений от 20.11.2017 г. (срок истек 21.05.2018 г.) и от 20.12.2017 г. (срок истек 21.06.2018 г.), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Так, 31.05.2018 г. на общем собрании членов СНТ было принято решение о ведении работы по изменению в кадастровом учете назначения земельного участка СНТ с СХ1 на СХ5, дать согласие на приведение земельных участков, находящихся в долевой собственности, по ведение дачного хозяйства в соответствии с действующим законодательством, принимать новых членов СНТ согласно изменениям в Уставе.

В связи с чем, как пояснил представитель ответчика суду первой инстанции, после проведения мероприятий по изменению в кадастровом учете назначения земельного участка СНТ с СХ1 на СХ5, все права собственности по договорам дарения и купли-продажи земельных участков СНТ будут зарегистрированы за членами СНТ.

Согласно п. 3.4 Устава СНТ учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие лица принимаются по личному заявлению решением общего собрания (собрания уполномоченных).

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г.) учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, поскольку ФИО7, ФИО6 и Лебедев И.Н. являлись учредителями СНТ, то они считаются принятыми в члены СНТ с момента государственной регистрации СНТ.

Кроме того, согласно представленного стороной ответчика протокола № 18 общего собрания уполномоченных СНТ от 03.10.2018 г., на котором было решено отказать Лебедеву И.Н. в признании недействительными протоколов решений общих собраний СНТ по его уведомлению, а также протокол № 19 внеочередного общего собрания уполномоченных СНТ от 07.11.2018 г., на котором были утверждены все решения собраний, оспариваемых в данном гражданском деле.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного, принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском в части оспаривания решений от 20.11.2017 г., от 20.12.2017 г. и от 21.01.2018 г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что Лебедевым И.Н. пропущен шестимесячный срок для обращения с данным иском в суд в части оспаривания решений от 20.11.2017 г. (срок истек 21.05.2018 г.) и от 20.12.2017 г. (срок истек 21.06.2018 г.), поскольку он обратился в суд с данным иском 17.07.2018 г., доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для их переоценки в связи с доводами апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что права собственности на земельные участки в пределах СНТ «Хрящевский стан» лиц, принятых в члены СНТ, не зарегистрировано, судебной коллегией не принимается, поскольку согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Указанные лица приобрели право собственности на данные земельные участки в установленном законом порядке, их права на данное имущество никто не оспаривает. Сведений о признании указанных сделок недействительными также не представлено.

Таким образом, отсутствие зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, не может влиять на само право, а может лишь препятствовать в полноценном распоряжении собственностью.

В связи с изложенным суд отклоняет довод истца о незаконности принятия данных лиц в члены СНТ в связи с отсутствием у них земельных участков на территории товарищества.

Доводы апелляционной жалобы истца в части незаконности принятия в члены СНТ ФИО7, принятия решений о включении новых членов в СНТ, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в судебном постановлении, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лебедева И.Н. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: