Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 от 26.04.2023

                                                   Дело № 1-78/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР                                                                                  14 июня 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Амирова У.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО12,

подсудимого ФИО2 Р.Ш.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов КА «НИЗАМ» ФИО11                представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 15.05.2023г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ленинского района Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним               образованием, не работающего, женатого, имеющего одного совершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по                  адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Р.Ш. совершил перевозку и хранение в целях сбыта и сбыт                    продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья                   потребителей.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.Ш. будучи осведомленным о непригодности                   приобретаемой им спиртосодержащей жидкости для пищевого употребления,             находясь на центральном рынке <адрес> Республики Дагестан, расположенном по адресу: <адрес>, приобрел у неизвестной ему женщины                        спиртосодержащую жидкость прозрачного цвета, содержащуюся в 3 пластиковых бутылках, ёмкостью 0,5 литров каждая, в целях использования для бытовых нужд и в тот же день на маршрутном такси, марка, модель, и регистрационные знаки не установлены, перевез приобретенную им жидкость по месту своего жительства, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где хранил её до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Р.Ш. находясь по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на материальное обогащение путем сбыта под видом алкогольной пищевой продукции двух бутылок со спиртосодержащей жидкостью не предназначенных для пищевого употребления, а соответственно не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей

    Реализуя свой преступный умысел ФИО2 Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, в период                времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 20 минут, на маршрутном такси, марка, модель, и регистрационные знаки которого не установлены, с неустановленным водителем, неосведомленным о противоправных действиях ФИО2 Р.Ш., перевез спиртосодержащую прозрачную жидкость, содержащуюся в 2-х пластиковых           бутылках, ёмкостью 0,5 литра каждая, на участок местности, расположенный возле <адрес> Республики, в целях сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30минут, ФИО2 Р.Ш., находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>                 Республики, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, достоверно зная, что имеющаяся у него алкогольная               продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя и опасна для употребления, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в нарушение требований ст. ст. 11, 12, 16, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об             ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и ст. 15-20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», совершил сбыт одной пластиковой бутылки ёмкостью 0,5 литра, заполненной спиртосодержащей                 прозрачной жидкостью за денежные средства в сумме 1000 рублей ФИО6

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое                       представленных на исследование в трех пластиковых бутылках из полимерного материала белого цвета, емкостью 0,5 литра каждая, являются алкогольной                продукцией – водно-спиртовыми растворами крепостью 82,4 % объема, не                    соответствующей требованиям ГОСТа Р 56389-2015 «Спирт этиловый                        ректификованный из пищевого сырья. «Классический». Технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. Потребление                          представленной на исследование спиртосодержащей жидкости в трех пластиковых бутылках емкостью 0,5 литра каждая, представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителя.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 Р.Ш. виновным себя в                      совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи                    показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным               ст. 51 Конституции РФ, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в                     соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания               ФИО2 Р.Ш. данные на стадии предварительного следствия в качестве                         обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он на маршрутном такси поехал на рынок <адрес> Дагестан, для покупки некоторых личных вещей необходимых по хозяйству.           Находясь на рынке, примерно в 13 часов, он увидел ранее незнакомую ему                женщину, которая продавала жидкий спирт, в пластиковых бутылках объемом 0,5 литров. Он, подошел к ней, и поинтересовался о качестве спирта и цене. Женщина ответила, что одна бутылка спирта стоит 200 рублей, и данный спирт не                   предназначен для распития, то есть употребления вовнутрь и он опасен для жизни и здоровья, в то время как его можно использовать в медицинских целях. При этом на спирт каких-либо документов у нее не имелось, и его происхождение и качество известно не было, и на бутылках отсутствовала акцизная марка. Решив для себя, что спирт пригодится для использования в быту, он приобрел 3 пластиковые             бутылки со спиртом, объемом 0,5 литра каждая, по цене 200 рублей за одну         бутылку. В этот же день, примерно в 16 часов на маршрутном такси привез с собой купленные 3 бутылки спирта домой по месту жительства, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Купленный          бутылки спирта он хранил в жилой комнате до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, никто из его родственников и знакомых о том, что он купил и хранит спирт, не знали. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что 3 бутылки спирта не пригодились, находясь по месту жительства, у него возник умысел на их продажу по цене 1000 рублей за одну         бутылку и этим самым получить выгоду. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 20 минут, он взял 2 бутылки спирта положил в черный пакет, вышел из дома и поехал на маршрутном такси на участок местности             расположенный возле <адрес>              Республики для продажи этих 2 бутылок спирта. Находясь на указанном месте, он нескольким прохожим предложил купить спирт, однако все ответили отказом и примерно в 13 часов 30 минут находясь на указанном месте, к нему подошел        мужчина и спросил, есть ли у него зажигалка, он ответил, что зажигалки у него нет и между ними состоялся разговор входе которого он предложил купить спирт. Данный мужчина сказал, что он как раз нуждался в спиртом напитке и спросил, сколько стоит спирт, ФИО2 Р.Ш. ответил, что одна бутылка спирта        объемом 0,5 литров стоит 1000 рублей, на это мужчина попытался с ним поторговаться, однако видя, что он не уступает в цене мужчина сказал, что купит одну бутылку спирта, и передал купюру достоинством 1000 рублей, и спросил пригоден ли указанный спирт для употребления, на что он сказал, что его можно пить, хотя знал, что он не пригоден для употребления. ФИО2 чего он передал одну бутылку спирта, и он ушел. Находясь на данном месте,        примерно через 15 минут, мужчина вернулся с двумя мужчинами, которые           представились как сотрудники полиции, назвали свои анкетные данные и            предъявили служебные удостоверения на обозрение, а мужчину, который купил у него спирт, представили по имени Самаил и попросили его представиться.             Сотрудник полиции спросил, продавал ли он сегодня, ДД.ММ.ГГГГ, бутылку спирта Самаилу, он ответил, что продал Самаилу одну бутылку спирта по цене 1000        рублей, и указал рукой на черный целлофановый пакет и сказал, что в пакете,         также имеется вторая бутылка спирта и еще одна бутылка спирта храниться у него по месту жительства. Тогда сотрудник полиции спросил документы на данный спирт, на что он ответил, что на данные бутылки со спиртом у него каких-либо        документов нет, на что сотрудник полиции пояснил, в связи с отсутствием          документов на данный спирт будет произведено его изъятие и попросил Самаила положить купленную бутылку спирт. Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности. Далее он и Эдилов Самаил были доставлены в отдел МВД России по <адрес> ЧР, где был составлен протокол осмотра места происшествия, и они были опрошены по данному факту. О том, что он перевозит в маршрутном такси спирт, водителям не было известно (т. 1 л.д. 121-124).

Показания ФИО2 Р.Ш. данные в качестве подозреваемого на стадии               предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в том же порядке, по содержанию схожи с показаниями, данными им в качестве обвиняемого (т.1л. д.111-115).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 Р.Ш., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, показал, что работает в должности старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики. В конце декабря 2022 года, в дневное время суток в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь» он совместно со старшим оперуполномоченным УЭБиПК МВД по ЧР ФИО8, по <адрес>, остановили мужчину как впоследствии они установили Эдилова Самаила. У мужчины в руках была бутылка, на вопрос о его содержимом Дилова ответил, что это спирт. Бутылку он купил по его словам за 1000 (тысячу) рублей у незнакомого мужчины по этой же улице. С согласия Эдилова они вернулись на то месте где он купил бутылку. Эдилов показал на мужчину у которого купил спирт. Тот мужчина представился ФИО3 и подтвердил продажу спирта Эдилову и пояснил, что у него дома находится еще 1 (одна) бутылка спирта. По словам ФИО2 каких-либо доказательств на этот спирт у него не было. ФИО8, в связи с тем что данный спирт мог быть опасен для жизни и здоровья потребителей, изъял в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия.

    Показаниями свидетеля ФИО8 данными на предварительном                 следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что он работает старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по Чеченской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ, по ранее обговоренному плану действий в рамках                        оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь» он совместно с УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО7 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, находился в районе                  <адрес> и в это время ближе к 14 часам они заметили мужчину на вид 30-35 лет, среднего телосложения который шел по <адрес> в их               сторону и держал в руках бутылку. Они остановили его и представились                      сотрудниками полиции, назвали свои анкетные данные и предъявили служебные удостоверения, данный мужчина назвал свои анкетные данные, как Эдилов                Самаил. Они спросили у него, что в бутылке, на что Самаил ответил, что в бутылке находится спирт, и он купил его за 1000 рублей у мужчины по <адрес> они спросили, предоставляли ли продавец какие-либо документы на данный спирт о соответствии качества, он ответил, что документы на данный спирт             мужчина не предоставлял. ФИО2 чего они предложили вернуться к продавцу и уточнить на месте все обстоятельства покупки спирта. Подойдя к месту покупки, Самаил показал на мужчину пальцем и сказал, что именно у него купил бутылку спирта. Они представились мужчине, назвали свои анкетные данные и предъявили служебные удостоверения на обозрение, а также представили и Самаила и попросили данного мужчину представиться, на это он назвал                 анкетные данные как ФИО3. Он спросил у него, продавал ли он сегодня, ДД.ММ.ГГГГ Самаилу бутылку спирта, ФИО4 ответил, что продал и указал рукой на черный целлофановый пакет и сказал, что в пакете, также имеется вторая бутылка спирта и еще одна бутылка спирта храниться у него по месту жительства. Он     спросил у ФИО4 документы на данный спирт, на что он ответил, что на данные             бутылки со спиртом у него каких-либо документов нет, также ФИО4 пояснил, что данный спирт он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, для себя, но так как спирт не понадобился, решил продать. При покупке данного спирта в <адрес>              какие-либо документы на вышеуказанный спирт ему не предъявляли. ФИО2 чего, он пояснил, в связи с отсутствием документов на данный спирт и так как он может быть опасен для жизни и здоровья человека при употреблении, будет произведено его изъятие и попросил Самаила также положить купленную бутылку спирт в        пакет, что он и сделал. Им было сообщено, что будет составлен протокол осмотра места происшествия, входе которого будет изъяты эти бутылки спирта, были         разъяснены их права и обязанности. ФИО2 и Эдилов Самаил были доставлены в отдел МВД России по <адрес> ЧР, где был составлен протокол осмотра места происшествия и они были опрошены по данному факту (т.1 л.д. 87-90);

Показаниями свидетеля ФИО9 данными на предварительном                следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут он                  проходил около <адрес> и увидел, стоявшего мужчину, так как ему была нужна зажигалка, чтобы прикурить сигарету он                  подошел к нему и попросил дать зажигалку, мужчина ответил, что зажигалка у               него нет и между ними состоялся разговор входе которого мужчина предложил ему купить у него спирт. В связи с тем, что он нуждался в спиртном напитке для           распития, он поинтересовался и спросил, сколько стоит спирт, на что он ответил, что одна бутылка спирта объемом 0,5 литров стоит 1000 рублей, на это он              попытался с ним поторговаться, так как посчитал, что цена за бутылку спирта               такого объема завышена, однако видя, что он не уступает в цене он (ФИО9) сказал, что купит одну бутылку спирта, и передал купюру достоинством 1000               рублей, и спросил, пригоден ли указанный спирт для распития, на что мужчина ответил, что этот спирт можно пить. ФИО2 чего он взял бутылку спирта, и ушел. Немного отойдя, от места приобретения спирта его остановили двое мужчин и представились сотрудниками полиции ФИО8 и ФИО7, а также предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции спросили у него, что в бутылке, на что он ответил, что в бутылке находится спирт, и он купил его за 1000 рублей у неизвестного мужчины по <адрес> данные сотрудники          полиции спросили, предоставляли ли продавец какие-либо документы на данный спирт о соответствии качества, он ответил, что документы на данный спирт не предоставлял, на это сотрудники полиции предложили вернуться к продавцу и уточнить на месте все обстоятельства покупки спирта. Подойдя к месту продажи, продавец у которого он купил бутылку спирта, стоял там же и он (ФИО9) показал на него пальцем и сказал, что именно у него купил          бутылку спирта. Сотрудники полиции представились ему, назвали свои анкетные данные и предъявили свои служебные удостоверения на обозрение, а также          представили и его по имени Самаил. Далее сотрудники полиции попросили            данного мужчину представиться, на это он назвал свои анкетные данные как            ФИО3. Сотрудник полиции спросил у ФИО4, продавал ли он сегодня, ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО9) бутылку спирта, ФИО4 ответил, что продал и          указал рукой на черный целлофановый пакет и сказал, что в пакете, также имеется вторая бутылка спирта и еще одна бутылка спирта храниться у него по месту          жительства. Тогда сотрудник полиции спросил документы на данный спирт, на что ФИО4 ответил, что на данные бутылки со спиртом каких-либо документов нет. Также он пояснил, что данный спирт приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, для себя, но так как спирт не понадобился, решил продать. При покупке данного спирта в           <адрес> какие-либо документы на вышеуказанный спирт не было. ФИО2 чего, сотрудник полиции ФИО8 пояснил, в связи с отсутствием документов на данный спирт и так как он может быть опасен для жизни и здоровья человека при употреблении, будет произведено его изъятие и попросил его (ФИО9)       положить купленную бутылку спирт в пакет, где была одна оставшееся бутылка. Далее сотрудником полиции было сообщено, что будет составлен протокол осмотра места происшествия, входе которого будет изъяты эти бутылки спирта. Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности. Далее он и ФИО4 были доставлены в отдел МВД России по <адрес>, где был составлен протокол осмотра места происшествия и они были опрошены по данному факту. Денежную купюру достоинством 1000 рублей, ФИО2 Р.Ш. ему возвратил, претензий к нему он не имеет (т.1 л.д. 87-90).

    Вина подсудимого ФИО2 Р.Ш. также подтверждается изученными в                 судебном заседании заключением экспертиз, протоколами следственных действий и иными документами:

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что                   содержимое представленных на исследование в трех пластиковых бутылках из            полимерного материала, емкостью 0,5 литра каждая, являются алкогольной               продукцией–водно-спиртовыми растворами крепостью 82,4 % объема, не                   соответствующие требованиям ГОСТа Р 56389-2015 «Спирт этиловый                       ректификованный из пищевого сырья. «Классический». Технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. Потребление                   представленных на исследование спиртосодержащей жидкости в 3-х пластиковых бутылках емкостью 0,5 литра каждая, представляют реальную опасность для жизни и здоровья потребителя (т.1 л.д. 33-39);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного около <адрес> Республики, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.Ш.                   произвел сбыт спиртосодержащей продукции и где изъяты две пластиковые                 бутылки объемом 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью (т.1 л.д.                9-11);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 Р.Ш. произведен осмотр жилой комнаты <адрес>                  расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята одна пластиковая бутылка объемом 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью (т.1 л.д. 20-22);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 Р.Ш. произведен осмотр участка местности расположенного на территории рынка <адрес> Республики Дагестан, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.Ш. купил 3 пластиковых бутылок объемом 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью (т. 1 л.д. 45-47);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 3 (три) пластиковых бутылок объемом 0,5 литра каждая со                             спиртосодержащей жидкостью (т. 1 л.д. 79-81);

    Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд находит все                   доказательства добытыми надлежащим образом, признает их относимыми,                    допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для                      разрешения данного уголовного дела.

    Допросив в судебном заседании свидетеля обвинения, огласив показания подсудимого и свидетелей, не явившихся в судебное заседание, данных ими на стадии предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 Р.Ш. виновным в совершении инкриминируемого ему                   преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ – перевозку и хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям                    безопасности жизни и здоровья потребителей.

    Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 Р.Ш. по ч.1 ст. 238 УК РФ, суд исходит из того, что спиртосодержащая жидкость прозрачного цвета в трех пластиковых бутылках из полимерного материала, емкостью 0,5 литра каждая, сбыт которой последний совершил ФИО9 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является алкогольной продукцией – водно-спиртовым                       раствором крепостью 82,4 % объема, не соответствующей требованиям ГОСТа Р 56389-2015, кроме того, представляющей реальную угрозу и опасность для жизни и здоровья потребителей.

    Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает.

    Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении                ФИО2 Р.Ш., а также оснований для постановления приговора без назначения             наказания, освобождения его от наказания, либо применении отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено.

    Подсудимый ФИО2 Р.Ш., может и должен нести уголовную                                ответственность за совершенное преступление. Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 Р.Ш. страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и          руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к         инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время.         Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и ФИО2 совершения преступления, не вызывает каких-либо сомнений в его психической                              полноценности.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного,              степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

    Так, ФИО2 Р.Ш., совершены умышленные преступные действия,                отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

    Подсудимый ФИО2 Р.Ш. на учетах у врачей психиатра и нарколога не             состоит, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 67, 69),              полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

    Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 Р.Ш., в соответствии с              п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и               расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 Р.Ш., предусмотренных               ч.1 ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 Р.Ш., суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании,                            способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, положительную характеристику по месту              жительства.

    Определяя подсудимому ФИО2 Р.Ш., вид наказания, суд учитывает             требования ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление              небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств,                           предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений,                                     предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если                          соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы                            предусмотрено как единственный вид наказания.

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления,                         обстоятельства его совершения и личность ФИО2 Р.Ш., а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него             необходимо применить наказание в виде обязательных работ.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ ФИО2 Р.Ш., а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ,                     препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не       имеется.

    Суд рассматривал возможность назначения подсудимому других видов             наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, в частности штрафа,              ограничения свободы, принудительных работ, однако пришел к выводу, что                  указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на             подсудимого исправительного и воспитательного воздействия.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 Р.Ш., во время и ФИО2 его                совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 Р.Ш. - подписку о невыезде и              надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставлению без изменения.

    Гражданских исковых требований на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, не заявлено. Арест на имущество подсудимого ФИО2 Р.Ш., в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения                гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 (три) бутылки объемом по 0,5 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета,            хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР (т.1 л.д.85-86), в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

    Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению следователя от              ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие                  адвоката ФИО11 в следственных действиях по делу и в судебном                     разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 11 180 рублей (одиннадцать тысяч сто восемьдесят) рублей и 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, соответственно.

    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к            процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

    Учитывая неблагополучное материальное положение ФИО2 Р.Ш., нигде не работающего и не имеющего источников дохода, суд считает возможным                  освободить его от уплаты процессуальных издержек в сумме 17 420 (семнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать ФИО3 виновным в совершении                 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

            Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для              ФИО2 Р.Ш. определить органу местного самоуправления по согласованию с Курчалоевским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР (<адрес>).

            Контроль за отбыванием ФИО2 Р.Ш. обязательных работ возложить на Курчалоевский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР (<адрес>).

            Процессуальные издержки в размере 17 420 (семнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей, связанные с участием защитника – адвоката ФИО11 в           интересах осужденного ФИО2 Р.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 Р.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: - 3 (три) бутылки                объемом по 0,5 литров каждая, со спиртосодержащей жидкостью прозрачного               цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гудермесского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по чеченской Республике - уничтожить в                  установленном законом порядке.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

    Разъяснить осужденному ФИО2 Р.Ш. право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

    Председательствующий:      -подпись-

    Копия верна:

    Судья                                                У.А. Амиров