Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2022 (1-605/2021;) от 20.12.2021

УИД № 38RS0019-01-2021-003725-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                                                                      21 февраля 2022 года

    Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Жидкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя Романенко Е.В.,

защитника – адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимого Тимофеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-107/2022 в отношении:

Тимофеева А. А., (данные изъяты)

копию обвинительного заключения получившего 17 декабря 2021 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) около 01 часа 30 минут Тимофеев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами четвертого подъезда (адрес) ж.(адрес) вместе с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 Увидев в правой руке Потерпевший №1 планшетный компьютер, Тимофеев А.А., потребовал у Потерпевший №1, чтобы тот передал ему планшетный компьютер, а когда Потерпевший №1 ответил отказом, Тимофеев А.А., применяя в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, чтобы сломить волю к сопротивлению Потерпевший №1, нанес ему удар ладонью правой руки по левой стороне головы, причинив физическую боль. Подавив, таким образом, волю к сопротивлению Потерпевший №1, Тимофеев А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, из правой руки последнего выхватил, таким образом, открыто похитив принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер «Explay Informer 801», стоимостью 1500 рублей, в чехле, ценности не представляющем, с картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 400 рублей. После чего Тимофеев А.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями ущерб на сумму 1900 рублей. Впоследствии похищенный планшетный компьютер в чехле с картой памяти Тимофеев А.А. оставил себе в личное пользование, намереваясь продать его в дальнейшем, распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с объемом и стоимостью похищенного имущества, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого Тимофеева А.А., данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что (дата) в ночное время около (адрес) ж.(адрес) он и его знакомый - Свидетель №1 встретили ранее незнакомого мужчину, позже он узнал, что того зовут Потерпевший №1 С Потерпевший №1 они разговорились и решили вместе выпить пиво. Втроем они зашли в 4-ый подъезд (адрес), где некоторое время распивали пиво. Около 01 часа 30 минут (дата) Свидетель №1 вышел на улицу, чтобы позвонить, он вышел следом за Свидетель №1, но почти сразу они решили вернуться в данный подъезд и забрать с собой Потерпевший №1, что и сделали. Потерпевший №1, находился на площадке между 4-ым и 5-ым этажами, с ними идти отказался и Свидетель №1 ушел на улицу. Оставшись вдвоем с Потерпевший №1, он решил похитить у того планшетный компьютер «Explay Informer 801», чтобы оставить себе, а в дальнейшем продать и вырученные деньги потратить на личные нужды. При этом он решил, что ударит Потерпевший №1, чтобы тот не оказывал сопротивления, выхватит планшетный компьютер у того из руки и быстро уйдет из подъезда. После этого он потребовал у Потерпевший №1, чтобы тот отдал ему планшетный компьютер, а когда Потерпевший №1 ответил отказом, ударил Потерпевший №1 ладонью левой руки по левой стороне головы, выхватил планшетный компьютер из правой руки Потерпевший №1 и выбежал из подъезда на улицу, где его ждал Свидетель №1. Далее он и Свидетель №1 пошли гулять, и к ним присоединился их знакомый - 2, которому он передал похищенный планшет, сказав, что его можно продать, а на вырученные деньги купить пиво. Через некоторое время, в районе (адрес) ж.(адрес) их задержали сотрудники полиции, с которыми в служебном автомобиле находился Потерпевший №1, всех вместе их доставили в отдел полиции ж.(адрес), где он признался в том, что похитил у Потерпевший №1 планшет. На момент свершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвый, преступление не совершил (л.д. 58-61, 195-198).

Вместе с признанием своей вины, виновность Тимофеева А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания, в ночное время (дата) он возле (адрес) ж.(адрес) встретил двух мужчин, позже узнал, что их зовут - Свидетель №1 и Тимофеев А., с которыми разговорился и они втроем пошли распивать спиртное в 4-ый подъезд (адрес) ж.(адрес). Около 01 часа 30 минут (дата) Свидетель №1 вышел на улицу, чтобы позвонить, после чего у него и 2 произошла ссора, и тот тоже ушел на улицу. Он поднялся на площадку 5-го этажа, поскольку с Свидетель №1 и 2 больше общаться не хотел, но те через пару минут подошли к нему и стали уговаривать идти с ними, но он отказался. В процессе разговора они спустились на площадку между 4-ым и 5-ым этажами данного подъезда, после чего Свидетель №1 ушел на улицу, с ним остался 2, который внезапно потребовал, чтобы тот отдал ему свой планшет, который он держал в правой руке. Он отказался отдать планшет, тогда 2 ударил его по левой стороне голове ладонью правой руки, отчего он испытал физическую боль и испугался, сразу после этого 2 выхватил планшет у него из правой руки и выбежал из подъезда. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Далее с сотрудниками полиции на служебном автомобиле он проехал по близлежащему району и возле (адрес) ж.(адрес) увидел Свидетель №1, 2 и третьего мужчину, которого, как позже он узнал, зовут - 2 Сотрудники полиции его, Свидетель №1, 2 и (данные изъяты) доставили в отдел полиции ж.(адрес), где он и узнал имена данных мужчин. Таким образом, был похищен принадлежащий ему планшетный компьютер «Explay Informer 801» серийный №G100120700250, стоимостью 1500 рублей, в чехле, ценности не представляющем, с картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 400 рублей. В результате ему причинен ущерб на сумму 1900 рублей, который для него существенный, в связи с тем, что он в настоящее время не работает (л.д. 50-55).

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что (дата) в ночное время Свидетель №1 и Тимофеев А. возле (адрес) ж.(адрес) познакомились с парнем, позже они узнали, что того зовут Потерпевший №1 Втроем они пошли распивать спиртное в 4-ый подъезд (адрес) ж.(адрес). Около 01 часа 30 минут (дата) Свидетель №1 нужно было позвонить, и он вышел на улицу, чтобы поговорить, почти сразу за ним вышел 2. Он сказал 2, что Потерпевший №1 нужно забрать и проводить домой, поскольку он в алкогольном опьянении, и они вернулись в данный подъезд. На пятом этаже подъезда они нашли Потерпевший №1 и стали уговаривать его пойти с ними, но тот не согласился, и он ушел на улицу, куда через пару минут к нему вышел 2. У 2 в руках он увидел планшетный компьютер «Explay Informer 801», принадлежащий Потерпевший №1, но не стал спрашивать, как планшетный компьютер оказался у 2. Они пошли гулять и к ним присоединился их знакомый 2, которому 2 передал планшетный компьютер Потерпевший №1. Через несколько минут в районе (адрес) ж.(адрес) их задержали сотрудники полиции на служебном автомобиле, с которыми был Потерпевший №1. После этого их всех доставили в отдел полиции ж.(адрес), поскольку как оказалось 2 ударил Потерпевший №1 и похитил у того планшетный компьютер, что подтвердил 2. Данный планшетный компьютер «Explay Informer 801» в чехле черного цвета Свидетель №2 позже выдал сотрудникам полиции добровольно (л.д. 102-106, 108-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании, следует, что он служит в должности полицейского роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Братское». (дата) он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа АП № с полицейским 4 в ж.(адрес), когда поступило сообщение из дежурной части ОП № МУ МВД России «Братское» о том, что по адресу: (адрес), ж.(адрес) находится мужчина, которого избили и похитили планшетный компьютер. Проехав по данному адресу, они встретили Потерпевший №1, который пояснил, что в 4-ом подъезде данного дома он распивал спиртное с двумя мужчинами, один из которых его ударил и похитил у него планшетный компьютер. Проехав по близлежащим дворам в районе (адрес) ж.(адрес) ими были замечены трое мужчин, на которых указал Потерпевший №1, сказав, что с двумя из данных мужчин он и выпивал, один из которых похитил у него планшетный компьютер. Данные трое мужчин были задержаны и доставлены в ОП № МУ МВД России «Братское» вместе с Потерпевший №1, мужчины представились: Свидетель №1, Тимофеев А.А. и Свидетель №2 Со слов Потерпевший №1 именно Тимофеев А.А. ударил его и похитил у него планшетный компьютер, который был обнаружен у Свидетель №2 Как пояснил в разговоре Свидетель №2, данный планшетный компьютер «Explay Informer 801» ему отдал для продажи Тимофеев А.А. (л.д. 145-147).

Сообщением Потерпевший №1 от (дата) подтверждается совершение данного преступления (л.д. 3).

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 изъят планшетный компьютер «Explay Informer 801» в чехле, с картой памяти объемом 2 Гб (л.д. 122-121, 143).

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Тимофеевым А.А., протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, протокол очной ставки между подозреваемым Тимофеевым А.А. и свидетелем Свидетель №1, протокол очной ставки между подозреваемым Тимофеевым А.А. и свидетелем Свидетель №2 подтверждают, что Тимофеев А.А. ударил Потерпевший №1 по левой стороне головы, отчего последний почувствовал физическую боль, после чего Тимофеев А.А. выхватил у него из руки планшетный компьютер и убежал (л.д. 58-61, 136-139, 128-131, 133-135).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Тимофеева А.А., установлено, что Тимофеев А.А. (дата) около 01 часа 30 минут ударил Потерпевший №1 по голове, после чего похитил у того, выхватив из правой руки, планшетный компьютер «Explay Informer 801», с которым убежал из подъезда (л.д. 63-67).

Протоколом осмотра места происшествия - 4-го подъезда (адрес) ж.(адрес), установлено, что возле угла, близлежащего к 4-му подъезду данного дома обнаружен след подошвы обуви (л.д. 18-24).

Протоколом выемки у подозреваемого Тимофеева А.А. изъята пара кроссовок (л.д. 41-43, 68-71).

Согласно заключения трасологической экспертизы № от (дата), след подошвы обуви, мог быть оставлен подошвой кроссовка на левую ногу из пары кроссовок, изъятых у подозреваемого Тимофеева А.А. (л.д. 75-79).

Данные доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст. 75 УПК РФ, суд не находит, так как они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая все добытые по делу и исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина подсудимого Тимофеева А.А. в совершении преступления полностью установлена. Суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), Тимофеев А.А. обнаруживал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время «Органическое расстройство личности» По своему психическому состоянию Тимофеев А.А. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Тимофеев А.А. в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как данное расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию Тимофеев А.А. может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 94-98).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением Тимофеева А.А. в судебном заседании, и приходит к выводу о вменяемости Тимофеева А.А. в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Тимофеев А.А. совершил впервые умышленное преступление против собственности, с применением насилия не опасного для жизни, относящееся к категории тяжкого преступления.

(данные изъяты)

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тимофееву А.А., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, и возвращения его потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления Тимофеева А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Правовых оснований применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, - не усматривается, ввиду совершения подсудимым тяжкого преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности исправления виновного, суд также принимает во внимание, что Тимофеев А.А. после совершенного преступления более в социально-неодобряемых поступках не замечен, социально адаптирован, трудится, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, и считает еще возможным его исправление посредством применения к лишению свободы правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого, выработке у него правопослушного поведения.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, для замены лишения свободы более мягким видом наказания, суд, с учетом категории преступления, не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Тимофеева А.А., который находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Тимофееву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Обязать Тимофеева А.А. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Тимофееву А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Взыскать с Тимофеева А. А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату из федерального бюджета в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в судебном заседании, - 6420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 96 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                          А.В. Зелева