Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2022 (2-2196/2021;) ~ М-1788/2021 от 09.12.2021

Дело № 2-312/2022

УИД: <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                         город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Роговцевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Потоцкому А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Потоцкому А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Потоцким А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <...> сроком на <...> месяцев с процентной ставкой <...>% годовых.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку установленную договором, а также штраф в размере <...> % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и Потоцким А.В. заключен договор залога №, предметом которого является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.1 договора залога установлено, что залоговая стоимость заложенного имущества составляет <...>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...> и включает в себя: просроченная ссудная задолженность – <...>; просроченные проценты – <...>, просроченные проценты на просроченную ссуду – <...>, неустойка на остаток основного долга – <...>, неустойка на просроченную ссуду – <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Потоцким А.В.; взыскать с Потоцкого А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>; проценты за пользование кредитом по ставке <...> % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от <дата>, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. с кадастровым №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...>; взыскать с Потоцкого А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Потоцкий А.В. в судебное заседание не явился, направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.     С учетом изложенного, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Потоцким А.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме <...> сроком на <...> месяцев с процентной ставкой <...>% годовых.

В силу пункта 15 кредитного договора на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредитор снижает процентную ставку по кредиту до <...>% годовых.

Согласно пункту 11 договора, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в пункте 3.3 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с согласованным графиком погашения задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по договору, открыв на имя ответчика счет № и зачислив на него денежные средства в размере <...>, предоставленные в рамках кредитного договора №, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора Потоцкий А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Подпунктом 1 пункта 13 кредитного договора установлено что, в случае нарушения условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основанному долгу за каждый календарный день просрочки. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором, заемщик уплачивает штраф в размере 0,01% от суммы кредита (подпункт 2 пункта 13 кредитного договора).

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в этой связи истцом <дата> направленно Потоцкому А.В. уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере <...> в течение 30 дней с момента отправления уведомления, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, размер кредитной задолженности по состоянию на <дата> составляет <...>, и включает в себя: просроченная ссудная задолженность – <...>; просроченные проценты – <...>, просроченные проценты на просроченную ссуду – <...>, неустойка на остаток основного долга – <...>, неустойка на просроченную ссуду – <...>.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен, признан арифметически верным и принят судом. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» к Потоцкому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а, потому, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 13 кредитного договора с Потоцкого А.В. подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга (<...>), за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Потоцким А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования положений статей 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что Потоцким А.В. нарушены установленные договором сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Потоцким А.В., подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Поскольку обязательства по кредитному договору прекращаются его фактическим исполнением либо расторжением договора, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с применением процентной ставки в размере <...>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере <...>, начиная с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает следующее.

Положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

<дата> между ПАО «Совкомбанк» и Потоцким А.В. заключен договор залога (ипотеки) №.

Предметом залога является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. с кадастровым №

В силу пункта 3.1 договора залога № от <дата> по соглашению сторон оценочная (залоговая) стоимость предмета залога составляет <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником залогового имущества, расположенного по адресу: <адрес> является Потоцкий А.В.

В соответствии с выпиской по счету, расчету задолженности, представленными в материалы дела, платежи по кредитному договору № от <дата> производились заемщиком с нарушением согласованного сторонами графика платежей. Последний платеж внесен Потоцким А.В. <дата>.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от <дата>, принимая во внимание условия договора залога, сумму неисполненного обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога, квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованы, а, потому, подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подвержено платежным поручением № от <дата>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, как имущественного так и неимущественного характера, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Потоцкого А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Потоцкому А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Потоцким А.В., с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Потоцкого А.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, включающую в себя: <...> – просроченная ссудная задолженность; <...> – просроченные проценты, <...> – просроченные проценты на просроченную ссуду, <...> – неустойка на остаток основного долга, <...> – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с Потоцкого А.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начиная с <дата> до даты вступления в законную силу решения суда, расчет которых производить исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере <...> с применением процентной ставки в размере <...> % годовых.

Взыскать с Потоцкого А.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России, определенной на день заключения кредитного договора № от <дата>, начисленную на сумму остатка основного долга в размере <...> за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру <адрес> общей площадью <...> кв.м. с кадастровым №, определив способ реализации имущества путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <...>.

Взыскать с Потоцкого А.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     подпись О.М. Михалева