Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6432/2023 ~ М-2921/2023 от 07.04.2023

Дело №

50RS0№-20

(Заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года                            <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 (далее – ответчик).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем МКС-3501, государственный регистрационный знак B355KM790, принадлежащим на праве собственности ответчику, допустил столкновение с автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак А497KE750, принадлежащим на праве собственности истцу. ФИО1, являющийся гражданином Армении, временно находящимся на территории РФ, допустил нарушение пункта 10.1Правил дорожного движения. Вина ФИО1 М. в совершении ДТП установлена и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17. 11.2022 года. В результате ДТП автомобилю Skoda Octavia, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 в установленном законом порядке застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак А497KE750, принадлежащего на праве собственности истцу, согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «Право» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 200 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 228 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 1 072,79 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5482 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, городской округ Истра, Павло-Слободский, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем МКС-3501 государственный регистрационный знак B355KM790, принадлежащим на праве собственности ФИО2, допустил столкновение с автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак А497KE750, принадлежащим на праве собственности ФИО3.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.С., управляя автомашиной МКС-3501 государственный регистрационный знак B355KM790, нарушил п. 10.1Правил дорожного движения, в результате совершил ДТП с автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак А497KE750.

Ответственность владельца автомобиля МКС-3501 государственный регистрационный знак B355KM790, в порядке ОСАГО не застрахована.

Собственником автомобиля МКС-3501 государственный регистрационный знак B355KM790, является ответчик ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 36 752932 от ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda Octavia, причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак А497KE750, принадлежащего на праве собственности истцу, согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «Право» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 200,00 руб.

Стоимость проведения независимой технической экспертизы транспортного средства о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак А497KE750, составила 7 000 руб. (п.4.1 договора № на выполнение автоэкспертных работ) и оплачена истцом в полном объеме.

Представленное истцом экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов данной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицами, обладающими необходимой квалификацией, каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, судом не установлено, в связи с чем, считает возможным положить его в основу решения.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду того, что в результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный знак А497KE750, причинены механические повреждения при наличии вины в ДТП ФИО1, управлявшего автомобилем МКС-3501 государственный регистрационный знак B355KM790.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак А497KE750, в размере 228 200,00 руб., ответчиком не оспаривалась, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с собственника транспортного средства МКС-3501 государственный регистрационный знак B355KM790, ФИО2 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак А497KE750, в размере 228 200,00 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований и в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО2в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000,00 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 482,00 руб., почтовые расходы в размере 1 072,79 руб. Указанные расходы документально подтверждены и согласуются с предметом спора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг стоимость услуг составила 20 000,00 руб. (п. 2.1).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20 000,00 руб. в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, так как считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак А497KE750, в размере 228 200,00 руб., стоимость экспертного заключения в размере 7 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 482,00 руб., почтовые расходы в размере 1 072,79 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 261 754,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                подпись                М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись                М.Н. Горячева