Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2022 ~ М-733/2022 от 15.04.2022

пенДело № 2-1176/2022

УИД 18RS0011-01-2022-001617-34

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов                                                                                                   28 июля 2022 года

    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

с участием истца Бродникова М.А., представителя истца Корепанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бродникова А.А. к ООО «Оскар» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бродников М.А. обратился в суд с иском к ООО «Автоцентр Дионис» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец сделал заявку на автомобиль Рено Логан Степвей по государственной программе под 2% годовых а Автосалоне Дионис. Он договорился о покупке автомобиля на сумму 830000,00 руб., автомобиль имеется в наличии и поставлен на бронь. Ему так же предложили внести первоначальный взнос за автомобиль Рено Логан Степвей 100000,00 руб. Срок кредита на 6 лет, сумма платежа составляет 10000,00 руб. Резина в подарок, Каско входит в данную стоимость автомобиля. В автосалоне документы были уже готовы. Истец попросил показать данный автомобиль. Сказали, вначале оформить документы. Истец подписал договор об обработке персональных данных в банк, в выдаче кредитной суммы. После этого банк одобрил кредит, его попросили внести предоплату 200000,00 руб. в кассу, что бы составить договор с автоцентром «Дионис». Истцу принесли знакомиться с договором, который уже был заранее готов, фамилия и все персональные данные были вписаны в договор. При ознакомлении данного договора увеличилась сумма автомобиля до 1780000 руб. Автомобиль ему не предоставили для осмотра, сказали, что данный автомобиль уже продан. Он попросил расторгнуть договор, который не был подписан и вернуть первоначальный взнос. В ответ ему было отказано в возврате первоначального взноса в размере 200000,00 руб. При заполнении заявления на возврат 200000,00 руб., удивился, почему пишет заявление на другую фирму «Оскар». Считает, что его хотели обмануть. Деньги в размере 200000,00 руб. забрал и запретил пользоваться своими персональными данными. Истцу причинен моральный вред: придется ходить в больницу лечить заикание и дергание лица. Просит: 1) прекратить использовать персональные данные с которыми работает «Дионис» и «Оскар»; 2) возместить моральный вред на лечение за границей в размере 2000000,00 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика «Автоцентр Дионис» на надлежащего ответчика ООО «Оскар».

Истец Бродников А.А. в судебном заседании пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объеме. В Автоцентре Дионис все мошенники, они обманывают людей. Нарушены все его права как потребителя, его оскорбили, послали нецензурной бранью. В результате нервных переживаний он потерял зрение на правый глаз, надо лечить голову. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в автосалон Дионис на <адрес> с намерением купить автомобиль. Он оформлял документы, внес предоплату, но потом оказалось, что автомобиль стоит не 800000,00 руб., как везде у них в рекламе указано, а 1800000,00 руб. И вообще потом сказали что конкретно этот автомобиль уже продан. Деньги в размере 200000,00 руб. ему возвращать не хотели, говорили, что кинут его. Он уехал с автосалона за адвокатом. После чего ему позвонили и сказали забирать деньги. Он написал заявление на возврат денег, после чего их ему вернули. У него никаких документов на руках не осталось. Только копия заявления на возврат денег. Эта преступная организация занимается отмыванием денег, деньги идут на финансирование терроризма и за границу. Он написал заявление в правоохранительные органы: в полицию, прокуратуру, следственный комитет, ФСБ, Роспотребнадзор. Везде проводят проверки. Кроме него таких пострадавших очень много. Он созвонился с клиникой в Израиле, лечение составит порядка 10000 долларов, а еще расходы по перелету и проживанию.

Представитель истца Корепанов А.А. исковые требования истца поддержал. Пояснил, что факт мошеннических действий по отношению к Бродникову М.А. доказан. Он работает вместе с истцом и видит, что его состояние здоровья ухудшилось, начался нервный тик. Ответчик продает автомобили и садит людей в финансовую яму. Истец потерял здоровье, ему причинен моральный, материальный и физический вред.

Ответчик ООО «Оскар» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя. Кроме того, ранее был представлен отзыв, согласно которому истец в первых числах апреля 2022 года посещал автосалон Дионис, расположенный в <адрес>, но какой-либо сделки по приобретению автомобиля не заключал. Каких-либо документов содержащих персональные данные истца не составлялось. Денежные средства от истца не принимались, а равно не принималось заявление об их возврате. Предоставленное истцом заявление не может служить надлежащим доказательством, поскольку самим истцом и не содержит подписи ответчика. Между истцом и ООО «Оскар» каких-либо юридических взаимоотношений не существует. Компания имеет единственный расчетный счет в Уралсиббанке и единственный кассовый аппарат (эквайринг). В качестве подтверждения представлена выписка по счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об отсутствии перечисления денежных средств за этот период от истца. Согласно справке по операциям по эквайрингу, отсутствует указанная сумма в 200000,00 руб. Таким образом, каких-либо правоотношений договорного характера или получения персональных данных между истцом и ответчиком не подтверждается. Нравственные страдания истца также не доказаны. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра о государственной регистрации юридического лица ответчик ООО «Оскар» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1217700252384, основной вид деятельности торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (л.д. 32-33).

Сведения об Автоцентре «Дионис» как юридическом лице в ЕГРЮЛ отсутствуют.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

    Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч.1) Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. (ч.2) Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. (ч.3)

    Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров.(п.1)     Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.(п.42) При передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.(п.43) Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.(п.44)

    Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд обосновывает свои требования о компенсации морального вреда нарушением ответчиком прав потребителей при заключении договора купли-продажи автомобиля 09.04.2022 в автосалоне Дионис.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (ч.1) В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.(ч.3)

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако истцом не представлено относимых и допустимых доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства с ответчиком. Также не представлен и предварительный договор купли-продажи транспортного средства.

В данном случае истцом не указано, какой именно автомобиль модели Рено Логан Степвей он намерен был приобрести, так как отсутствуют его идентифицирующие признаки, а именно номерные агрегаты, объем двигателя, год выпуска и т.д., т.е. отсутствует указание на сам предмет договора. Отсутствует письменное согласование цены договора.

    Понятие оферты изложено в ст.435 ГК РФ: офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Истцом в качестве доказательства заключения предварительного договора представлена распечатка информации, размещенной на сайте Автоцентра Дионис, где указаны суммы кредитования, срок кредитования, первоначальный взнос, размер ежемесячных платежей, условия оформления кредита.(л.д.69-70) Однако истцом не учтена следующая информация размещенная на сайте Автоцентра Дионис: указано, что сайт носит исключительно информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой.

При этом доказательств того, что при обращении к ответчику, последним не была предоставлена истцу информация о товаре, его потребительских свойствах и т.д., что не позволило истцу сделать выбор автомобиля и заключить договор купли-продажи стороной истца также не представлено.

Отказ от заключения договора купли-продажи по причине несогласования ценны товара между покупателем и продавцом, свидетельствует о незаключении договора купли-продажи, так как цена товара является существенным условием договора.

Согласно копии заявления от 09.04.2022, представленного истцом, последний просит вернуть первоначальный взнос в размере 200000,00 руб. за автомобиль Рено Логан Степвей по причине не сошлись по сумме автомобиля (л.д. 7). Заявление адресовано ООО «Оскар», отметки о принятии данного заявления ответчиком (входящий номер) отсутствует. Подлинник заявления истцом также не представлен.

    В соответствии со ст. с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

    Ответчиком факт получения от истца денежных средств в размере 200000,00 руб. оспаривается, как и факт получения заявления от Бродникова М.А. о возврате этих денежных средств.

     В связи с чем, суд не может считать доказанным факт передачи денежных средств в размере 200000,00 руб. Бродниковым М.А. ответчику ООО «Оскар» в качестве первоначального взноса автомобиля Рено Логан Степвей.

Кроме того, в соответствии с отчетом по эквайрингу по операциям с использованием банковских карт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по операциям на счете, перечислений от Бродникова М.А. в период, указанный им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не поступало (л.д. 48 оборот, 49-51).

    Учитывая изложенное, суд не усматривает в настоящем деле обстоятельств, с которыми специальные нормы статей 10, 12, 16 Закона о защите прав потребителей, связывают наступление ответственности продавца за предоставление потребителю недостоверной информации при заключении договора купли-продажи, повлиявшей на свободный выбор товара, а также включение в договор условий, ограничивающих права потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152-ФЗ), персональными данными признаются любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", предоставление персональных данных представляют собой действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно п. 5 данной статьи Федерального закона N 152-ФЗ распространение персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Доказательств того, что истец давал согласия на обработку персональных данных, подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца, последним суду не представлено.

    Представленное согласие на предоставление и обработку персональных данных Корепанова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк», заявление о согласии на запрос данных в бюро кредитных историй и на обработку банком и операторами связи персональных данных и биометрических персональных данных Корепанова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие», согласие на обработку персональных данных Корепанова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» к рассматриваемому спору отношения не имеет.

Кроме того, в ответе управления Роскомнадзора по УР от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Бродникова М.А. указано, что по адресу: <адрес> находится структурное подразделение компании ООО «Оскар». Также по указанному адресу имеются структурные подразделения других юридических лиц. Юридическое лиц, имеющее название «автоцентр Дионис» по данному адресу не существует. Бродников М.А. действительно имел намерение приобрести автомобиль в компании ООО «Оскар», но в дальнейшем от сделки отказался. Какие-либо документы, в том числе договор, содержащие персональные данные истца, ООО «Оскар» не составлялись. Паспортные или иные персональные данные от истца не поступали. Денежные средства от истца в кассу компании не поступали и тем более не выдавались. Таким образом, ООО «Оскар» не получало, не обрабатывало персональные денные истца и не передавало кому-либо. В управлении отсутствуют достаточные данные (доказательства), свидетельствующие о нарушении законодательства в области персональных данных со стороны ООО «Оскар». В связи с чем, основания для принятия Управлением мер реагирования отсутствуют (л.д. 65).

    Учитывая изложенное требование истца о прекращении использования его персональных данных, с которыми работает «Дионис» и «Оскар» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 названного Кодекса.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья; одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

    В связи с чем, обязанность по возмещению вреда наступает при наличии всей совокупности названных условий, при отсутствии хотя бы одного из них такая материально-правовая ответственность не возникает.

    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В судебном заседании не нашло подтверждения нарушения прав потребителей со стороны ответчика ООО «Оскар» при обращении истца Бродникова М.А. с намерением заключить договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика ООО «Оскар» в пользу истца Бродникова М.А. компенсации морального вреда, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

    Представленные истцом медицинские документы: рецепт от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 415,60 руб., договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с кассовым чеком МРТ Экспресс на сумму 10100,00 руб., дополнительное соглашение к договору на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из медицинской карт амбулаторного больного Бродникова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают факт обращения истца за медицинской помощью. (л.д.60-64)

    Данные медицинские документы не подтверждают причинение вреда здоровью истцу Бродникову М.А. действиями ответчика ООО «Оскар», в чем выразился этот вред здоровью. Не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи обращения Бродникова М.А. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (причинение вреда здоровью) и его обращением к ответчику с намерением приобрести автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Судом разъяснялось стороне истца право на проведение судебно-медицинской экспертизы, которым истец не воспользовался.

    Таким образом, отсутствует совокупность условий, являющихся основанием для наступления обязанности по возмещению вреда, и следовательно материально-правовая ответственность ответчика по возмещению морального вреда истцу в связи с причинением вреда здоровью не возникает.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашло подтверждение причинение нравственных и физических страданий истца от действий ответчика, не установлено и нарушение личных неимущественных прав.

Исковые требований Бродникова М.А. о компенсации морального вреда в размере 2000000,00 руб. на лечение за границей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бродникова А.А. паспорт 9410 104079 выдан МО УФМС России по Удмуртской Республике в городе Глазове ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 180-008 к ООО «Оскар» ОГРН 1217700252384 о прекращении использования персональных данных, с которыми работает автосалон Дионис и ООО «Оскар»; возмещении морального вреда на лечение за границей в размере 2000000,00 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      Чупина Е.П.