Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4851/2021 ~ М-4585/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-4851/2021

64RS0043-01-2021-007903-42

    РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года                              город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при помощнике Чернове В.А.,

с участием представителя истца Нарывского Д.В., ответчика Новопавловского Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» к Новопавловскому ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», третьи лица: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Белова Г.В., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Кислицына Н.С., об освобождении имущества от ареста,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» (далее по тексту – ООО «Сельхозпродукт») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Финлайн-Саратов» (в настоящее время - ООО «Сельхозпродукт») и Новопавловским Б.А. заключен договор возвратного лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор возвратного лизинга №).

В рамках указанного Договора ООО «Финлайн-Саратов» обязалось передать Новопавловскому Б.А. во временное владение и пользование автомобиль 223210, id-205, VIN номер №, 2010 года выпуска, Н/3 №, белого цвета. Цена предмета лизинга составляет 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Лизингополучатель является Продавцом предмета лизинга. Перед заключением договора возвратного лизинга № Истец выкупил у Новопавловского Б.А. вышеуказанный автомобиль за 300 000 рублей, что подтверждается договором купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал ПТС на автомобиль хранится у Истца.

Снятие автомобиля с регистрационного учёта не осуществлялось. Однако согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 06.09.2016 года № 41- КГ 16-25 по общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. При этом из содержания Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» следует, что ими предусмотрена только регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств ногат учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и подписания акта приёма-передачи к договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля стало ООО «Финлайн-Саратов».

В связи с несвоевременным внесением Новопавловским Б.А. лизинговых платежей автомобиль был изъят у него и в настоящее время находится во владении и пользовании Общества.

Между тем, при обращении Общества в органы ГИБДД установлено, что вышеуказанный автомобиль находится под арестом в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Новопавловского Б.А. - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 39947/20/64043-СД. Исполнительные производства возбуждены Ленинским РОСП № 1 г. Саратова.

Обществом ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство в РОСП о снятии ограничений с автомобиля, поскольку он принадлежит Обществу, а наложенные ограничения препятствуют осуществлять действия по постановке на регистрационный учёт спорного автомобиля, а в дальнейшем - его продажу.

Между тем, СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, поскольку согласно ответа ГИБДД транспортное средство значится за должником, а снятие ареста с автомобиля должно осуществляться в судебном порядке.

Между тем, как указано выше, для перехода права собственности на движимое имущество достаточно подписания акта приёма-передачи. Регистрация в органах ГИБДД обуславливает допуск транспортных средств нового собственника к участию в дорожном движении.

Поскольку наложение ареста на спорный автомобиль предполагает его дальнейшую реализацию в принудительном порядке, ООО «Сельхозпродукт» считает возможным осуществить защиту своих прав путём подачи иска об освобождении имущества от ареста.

В настоящее время автомобиль находится у Истца по адресу: 410031, <адрес>.

С учетом изложенного, просит освободить от ареста имущество ООО «Сельхозпродукт» транспортное средство автобус 223210, id-205, VIN номер №, 2010 года выпуска, Н/3 №, белого цвета.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Новопавловский Б.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заблаговременно, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца.

Иные лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку, в том числе, допустимых и достаточных доказательств невозможности участия их в судебном заседании суду не предоставлено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Новопавловского Б.А.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении нескольких транспортных средств, в том числе: автобус 223210, id-205, VIN номер №, 2010 года выпуска, Н/3 ВА26164, белого цвета.

Однако, на момент совершения указанных исполнительных действий данное транспортное средство в собственности Новопаловского Б.А. не находилось.

Так, между ООО «Финлайн-Саратов» (в настоящее время - ООО «Сельхозпродукт») и Новопавловским Б.А. заключен договор возвратного лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

До заключения договора возвратного лизинга № истец выкупил у Новопавловского Б.А. вышеуказанный автомобиль за 300 000 руб., что подтверждается договором купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения сделки какие-либо ограничения и запреты на осуществление регистрационных действий отсутствовали.

С момента заключения договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и подписания акта приема-передачи к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля стало ООО «Финлайн-Саратов».

В связи с несвоевременным внесением Новопавловским Б.А. лизинговых платежей автомобиль был изъят у него и в настоящее время находится во владении и пользовании ООО «Сельхозпродукт».

Данные обстоятельства, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Новопавловским Б.А. не оспорены, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Таким образом, на момент наложения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Новопавловского Б.А. не было запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля автобус 223210, id-205, VIN номер №, 2010 года выпуска, Н/3 №, белого цвета, собственником данного автомобиля являлось ООО «Сельхозпродукт», а не Новопавловский Б.А.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в настоящее время спорный автомобиль принадлежит истцу ООО «Сельхозпродукт» и находится во владении и пользовании общества.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства, учитывая, что наложение судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля автобус 223210, id-205, VIN номер №, 2010 года выпуска, Н/3 №, белого цвета, были произведены после того, как данный автомобиль выбыл из обладания Новопавловского Б.А. и перешел в собственность ООО «Сельхозпродукт», суд приходит к выводу, что на данный автомобиль не мог быть наложен запрет на проведение регистрационных действий в обеспечение обязательств Новопавловского Б.А., то есть лица, не являющегося его собственником.

Доказательств принадлежности указанного имущества должнику Новопавловскому Б.А. на момент наложения запрета, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, по требованию собственника автомобиль – автобус 223210, id-205, VIN номер №, 2010 года выпуска, Н/3 №, белого цвета, подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

освободить от ареста имущество общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт», наложенного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Новопавловского ФИО9 – транспортное средство автобус 223210, id-205, VIN номер №, 2010 года выпуска, Н/3 №, белого цвета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2021 года.

Судья               А.Н. Титова