Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2022 от 16.06.2022

№ 1-117/2022

№

№83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 11 июля 2022 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Защитника Веселкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВАСИЛЬЕВОЙ НАДЕЖДЫ ЮРЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, со средним образованием, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов; постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 3 дня лишения свободы; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Н.Ю. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Васильевой Н.Ю., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и проходившей около <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в доме, расположенном по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, тайно и из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.Ю., зная, что в доме никого нет, с целью кражи прошла во двор дома, а затем на крыльцо, где сняв с дверной петли не запертый на ключ металлический замок, прошла в указанный дом, где обнаружила и похитила из шкафа, находящегося на кухне дома, 1 бутылку растительного масла «Альтеро» 0,8 литра стоимостью 155 рублей за 1 бутылку, 1 кг. макарон стоимостью 64 рубля за 1кг., 1 кг. пшеничной крупы стоимостью 92 рубля за 1 кг., 1 кг. перловой крупы стоимостью 39 рублей за 1 кг., а всего продуктов питания на общую сумму 350 рублей. После чего Васильева Н.Ю. с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 350 рублей.

Подсудимая Васильева Н.Ю. свою вину в совершении преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой с участием защитника, Васильева Н.Ю., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки у знакомой, в вечернее время пошла к себе домой. Когда проходила возле дома ее знакомого Потерпевший №1 № по <адрес>, решила зайти к нему в дом, и посмотреть, есть ли у него в дом, что-нибудь выпить. Она знала, что Потерпевший №1 в доме нет, что он находится в больнице. Когда прошла во двор дома, на двери, ведущей в дом, висел навесной замок на петлях, который не был заперт на ключ, поэтому прошла в дом. При этом понимала, что заходит в дом не законно, что у нее нет никаких прав заходить к Потерпевший №1 домой. Зайдя в дом, она прошла по кухне, посмотрела в шкафах, есть ли спиртное, но спиртного нигде не было. Нашла в шкафу кухни только продукты питания: масло 1 бутылку, оно было открыто уже, макароны 1 пачку 1 килограмм, пшеничную крупу 1 килограмм, перловую крупу 1 килограмм, пакеты данных круп были целые не открытые. После этого она решила взять данные продукты питания. Она сложила данные продукты в пакет, который также нашла на кухне, и вышла из дома. Когда она выходила из дома, замок на петлю не повесила, а оставила его на крыльце возле двери. Все продукты принесла домой к своей знакомой АЛВ, где до ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртные напитки, из украденных продуктов готовила себе покушать. Свою вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 77-80, 91-93, 94-96).

После оглашения показаний подсудимая Васильева Н.Ю. подтвердила их в полном объеме.

Согласно проверке показаний обвиняемой на месте, с участием защитника, Васильева Н.Ю. подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой, пояснив и указав на место, где и каким образом она совершила кражу продуктов питания из жилого дома по адресу: <адрес>. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 83-87, 88-89).

Вина Васильевой Н.Ю. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что Васильева Н. является его знакомой. Она периодически приходит к нему домой навещать его, иногда они с ней употребляли спиртные напитки. Поэтому она знает расположение его дома и где он хранит продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ его увезли на скорой помощи в стационар. Его знакомый, который находился у него дома, закрыл входные двери, повесил на петлю замок. В стационаре он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. Со слов КАЮ, последний ходил периодически проверять его дом. Когда его выписали ДД.ММ.ГГГГ, его сестра ЕСН сообщила по телефону, что она поменяла ему замок на входной двери, так как старый замок был открыт и она не смогла его закрыть, сообщила, где находится ключ от входной двери. Дома он стал проверять, все ли его вещи находятся на своих местах. Когда он прошел на кухню и заглянул в шкафчик, где находились его продукты, увидел, что у него украли продукты питания. Когда он уезжал в больницу, в шкафу оставались масло, новая пачка макарон, новая пачка пшеничной крупы, один килограмм перловой крупы. Когда его забирали на скорой, данные продукты находились именно в шкафу и были не открыты, так как покупал он их незадолго до того, как попал в больницу. Он сразу понял, что к нему домой кто-то заходил и украл у него данные продукты питания (л.д. 60-62).

Свидетель КАЮ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что от Потерпевший №1 узнал, что Васильева Н. к нему зашла домой и похитила продукты питания, когда он находился в больнице (л.д. 65-66).

Свидетель ЕСН, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что потерпевший Потерпевший №1 является ее братом, проживает один. ДД.ММ.ГГГГ она от своей знакомой узнала, что брат попал в больницу. Поэтому она решила сходить и проверить в каком состоянии находится его дом. Когда она пришла, двери, ведущие в дом, были закрыты, на двери висел навесной замой, но он не был заперт на запорное устройство, поэтому, она через день ДД.ММ.ГГГГ пришла в дом брата проверить двери и решила, что необходимо поменять запорное устройство, т.к. у него дома были продукты питания. Поэтому она ДД.ММ.ГГГГ. пришла в дом брата и поменяла его замок. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ,. когда выписали брата, она сказала, где находится ключ от замка. Когда она заходила к брату домой в первый раз, у него были продукты питания. Когда она пришла менять замок брату, продуктов питания у него уже не было. Кто мог заходить к брату в дом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не знает (л.д. 67-68).

Свидетель АЛВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что Васильева Н. является ее знакомой, которая часто употребляет спиртное и живет где придется. 30.04.2022г. она была вечером дома и к ней в гости пришла Васильева Н. При себе у нее был черный пакет, из которого достала полную бутылку растительного масла литровую, макароны пачку целую в один килограмм, две полные пачки по килограмму круп. Васильева Н. ей сказала, что все это ей досталось просто так. Далее из этих продуктов она готовила себе еду на закуску. Она с ней также употребляла спиртное и кушала принесенные ею продукты. Жила она у нее около трех дней, а за это время сама же все эти продукты употребила в пищу. В настоящее время ей стало известно, что Васильева Н. эти продукты похитила и если бы она об этом знала, то на порог бы ее с этими продуктами не пустила (л.д. 71-72).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.Ю. незаконно проникла в жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, где совершила хищение продуктов питания на сумму 350 рублей (л.д. 4).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 желает привлечь неизвестное ему лицо, которое в конце апреля 2022 года незаконно проникло в его дом по адресу: УР, <адрес> совершило хищение продуктов питания (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен одноэтажный бревенчатый дом, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на шкаф на кухне его дома, как на место, откуда у него были похищены продукты питания в его отсутствии по месту жительства (л.д. 8-9, 10-12).

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенных продуктов питания: растительное масло «Альтеро» 155 рублей за бутылку; крупа перловая 39 рублей за 1 кг.; макароны 64 рубля за 1 кг.; крупа пшеничная 92 рубля за 1 кг. (л.д. 57).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 получил от Васильевой Н.Ю. денежные средства в размере 350 рублей (л.д. 63).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Васильевой Н.Ю. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд в основу приговора положил показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых ему стало известно о совершенном в отношении него преступлении, а, именно, проникновении в его дом и хищении из него продуктов питания. Эти показания подтверждаются показаниями свидетеля КАЮ о том, что от Потерпевший №1 ему стало известно, что к нему домой проникла Васильева Н.Ю. и похитила продукты питания; свидетеля ЕСН о том, что когда меняла замок в доме брата, продуктов питания там уже не было; свидетеля АЛВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Васильева Н.Ю.с продуктами питания, позже ей стало известно, что эти продукты питания ею были похищены.

Также суд принимает протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления; товарный чек, согласно которому установлена стоимость похищенного; иные письменные доказательства.

На стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, свидетели КАЮ, ЕСН, АЛВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

Суд принимает показания Васильевой Н.Ю., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления об обстоятельствах совершения ею хищения имущества у Потерпевший №1, считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самой Васильевой Н.Ю., ее защитника. Перед началом допроса, проверкой показаний на месте ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, проверки показаний на месте, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от Васильевой Н.Ю. и ее защитника не поступило. Изложенное говорит о том, что допрос Васильевой Н.Ю., а также иные следственные действия с ней проводился в условиях, исключающих какое-либо давление на нее, и показания ею давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Осмотр места происшествия произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам.

Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с другими материалами уголовного дела. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, протоколам осмотра места происшествия, проверки показаний на месте у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимую со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления.

Мотивом преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самой подсудимой, покинувшей место преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядившейся им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину Васильевой Н.Ю. квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в жилище» поскольку проникновение в жилище потерпевшего Потерпевший №1 было совершено незаконно с целью кражи, помимо воли собственника жилища. Подсудимая безвозмездно завладела не принадлежащим ей имуществом и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина Васильевой Н.Ю. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела Васильева Н.Ю. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 108), ранее судима (л.д. 103), характеризуется удовлетворительно (л.д. 115).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимой Васильевой Н.Ю. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, условия ее жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ранее Васильева Н.Ю. осуждена приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести к реальному наказанию в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Преступление, совершенное Васильевой Н.Ю., относится к категории тяжких, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также характеристики подсудимой, размера причиненного ущерба, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство. Также суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При решении вопроса о применении Васильевой Н.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимой и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его при назначении наказания.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом положений ст. 53.1 УК РФ оснований не имеется.

При этом, учитывая, что Васильева Н.Ю. раскаялась в содеянном, ее желание встать на путь исправления, с учетом ее возраста и трудоспособности, условий ее жизни, суд считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на Васильеву Н.Ю. исполнение определенных обязанностей.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Васильева Н.Ю. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной Васильеву Надежду Юрьевну в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную Васильеву Н.Ю. во время отбытия наказания следующие обязанности:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильевой Н.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина