Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2362/2023 ~ М-1980/2023 от 05.07.2023

2-2362/2023~М-1980/2023

86RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 августа 2023 года                                                                     г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О.П., осуществляющей составление протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО Банк "ФК "Открытие" к Гладковой С. В. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК "Открытие" обратилось в суд с иском к Гладковой С.В. о взыскании задолженности по банковской карте.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2011 между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № №. Договор заключен в простой письменной форме посредством оферты одной стороны сделки и ее акцепта другой стороной. На основании, которого истец выдал ответчику кредит в сумме 45000 руб., по ставке 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячных выплат.

ПАО Банк "ФК "Открытие" просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте по договору № № от 21.12.2011г. за период с 21.04.2021 по 05.04.2023 в размере 116546,09 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 105857,56 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 9643,07 рублей, сумма пени в размере 1045,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3531 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины 120077,09 руб.

Утверждает, что ответчик не исполнял свои обязательства должным образом, кредитное досье утрачено, поэтому просит взыскать с ответчика задолженность учитывая, что факт выдачи кредита подтверждается иными доказательствами.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен повесткой надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Гладкова С.В. не явилась, по известному адресу места жительства ответчика судом направлялись повестки, с учетом адреса регистрации, однако судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу, указанному в кредитном договоре.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Как указано в статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как следует из искового заявления, 21.12.2011 между ПАО Банк "ФК "Открытие" и Гладковой С.В. заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 45000 руб., по ставке 22 % годовых. ПАО Банк "ФК "Открытие" обязательства были исполнены в полном объеме, однако, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договор срок вернуть заемные денежные средства, Гладкова С.В. обязательства не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

В подтверждение своих требований истцом представлены: акт об утрате кредитного досье от 14.06.2023; он-лайн выписка по текущему счету за период с 01.04.2012 по 20.03.2019; выписка из лицевого счета с 21.12.2011 по 13.04.2023; расчет задолженности; Правила предоставления и обслуживания кредитных банковских карт.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Банк «ФК Открытие», поскольку не предоставлено доказательств заключения спорного кредитного договора именно с ответчиком Гладковой С.В. в письменной либо электронной форме.

При этом, суд не может принять в качестве доказательства получения ответчиком кредитных средств с использованием банковской карты выписку по текущему счету, ввиду того, что не представлено доказательств получения ответчиком банковской карты, ознакомления его с Правилами предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, достижения соглашения по всем существенным условиям кредитного договора (размер займа, срок возврата, плата за использование кредитных средств).

Представленная же выписка по текущему счету на имя ответчика, составлена ПАО Банк «ФК Открытие» в одностороннем порядке, является внутренним банковским документом и также не отвечает признакам допустимости и достоверности при установлении факта заключения кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

            РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ПАО Банк «ФК «Открытие» к Гладковой С. В. о взыскании задолженности по банковской карте о взыскании задолженности по договору № № от 21.12.2011 за период с 21.04.2021 по 05.04.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья                                                     Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 18.09.2023 года.