Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2022 (2-5961/2021;) ~ М-5424/2021 от 24.11.2021

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С УД А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:        Румянцевой Д.Г.,

при помощнике:                    Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Н. Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Ногинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по <адрес> о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Н.Н. обратилась в суд с иском к Ногинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по <адрес> о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

В качестве соответчика к участию в деле привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, в качестве третьего лица ГУФССП России по <адрес>.

В обоснование требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского Р. ГУФССП по <адрес> Гусевой А. В. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Постановление вынесено по исполнительному листу по делу №. о взыскании с Захаровой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «Горизонт», по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Ногинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Должником является Захарова Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>. Однако, судебный пристав исполнитель Гусева А. В., проявив небрежность и халатность при исполнении своих должностных обязанностей, не удостоверившись в точности идентификационных данных должника, обратила взыскание в размере <данные изъяты> на доходы в ее адрес, поскольку она также является Захаровой Н. Н., с той лишь разницей, что родилась она в <адрес>, и более <данные изъяты> лет проживает на территории <адрес>, никакого отношения не имея к Ногинскому району. Таким образом, из-за халатности судебного пристава-исполнителя Гусевой А. В., с ее пенсии дважды удержали <данные изъяты>. Общая сумма удержаний за два месяца составила <данные изъяты> рублей. Спустя три месяца пристав свое постановление из Пенсионного фонда отозвала. Однако, до сих пор незаконно удержанная с нее пенсия не возвращена. Хотя заявления о возврате незаконно удержанной с нее пенсии она направляла дважды с приложением реквизитов для перечисления, в том числе одно заявление направлялось непосредственно старшим судебным приставом. Пенсия для нее единственный источник существования, из которой ежемесячно она погашает кредитную задолженность. Получив только половину причитающейся пенсии, она была в шоке, не понимала, что происходит, как жить и как платить кредит. Кроме того, вопрос идентификации должника в ходе исполнительного производства при решении вопроса об обращении взыскания на денежные средства и имущество должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Очевидно, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Гусевой А.В. при совершении исполнительских действий были нарушены требования закона, не предприняты все необходимые действия по идентификации лица, являющегося должником по исполнительному производству, что повлекло вынесение незаконного постановления об обращении взыскания на мои пенсионные выплаты. Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя противоречат разъяснениям, данным в письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству". Считает, что установлена вина судебного пристава-исполнителя в непринятии мер по идентификации должника, вынесению незаконного постановления об обращении взыскания на доходы должника, который не является должником по исполнительному производству, наличие бездействия в неустранении причин нарушений прав и законных интересов, что привело к ее убыткам, в связи с чем причиненные данным действиями и бездействием убытки подлежат взысканию в ее пользу. Размер ущерба подтверждается справкой о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением ПФР по <адрес>, где она состоит на учете и является получателем страховой пенсии по старости. Согласно информации, содержащейся в справке, общая сумма удержаний на основании постановления судебного пристава № ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Причиненные ею моральные и нравственные страдания она оценивает в сумме <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с Ногинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области в ее пользу причиненный ущерб незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

Представитель ответчика - Ногинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

Представитель третьего лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения убытков, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия, принятия незаконного решения), а, также размер убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) или решением причинителя вреда и наступившими для истца убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В силу разъяснений, данных в пунктах 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" предусмотрены полномочия Федеральной службы судебных приставов, среди которых осуществление функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций, при этом к числу функций службы Положением о ней не отнесено участие в судах в качестве ответчика от имени государства и возмещение вреда в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области- мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу №, согласно которого в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» с должника: Захаровой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, место работы не известно, зарегистрированной по адресу: <адрес>. паспорт РФ: №, взысканазадолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере <данные изъяты>., за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., суммарно <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области Гусева А.В. возбудила исполнительное производство №, на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № мирового судьи Ногинского судебного района Московской области (Код по ОКОГУ <данные изъяты>; Адрес: <адрес>) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: <данные изъяты> в валюте по ОКВ: <данные изъяты>, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Захарова Н. Н., д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, СНИЛС №, УИП №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "ГОРИЗОНТ", адрес взыскателя: <адрес>.

На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области Гусевой А.В. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Захаровой Н. Н. в пределах <данные изъяты>.

Согласно указанного постановления, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № мирового судьи Ногинского судебного района <адрес> (Код по ОКОГУ №; Адрес: <адрес>) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: <данные изъяты> р. в валюте по ОКВ: <данные изъяты>, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Захарова Н. Н., д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, СНИЛС №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "ГОРИЗОНТ", адрес взыскателя: <адрес>.

в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в Пенсионный фонд РФ.

Истцом по настоящему делу, согласно представленных им сведений, является Захарова Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, имеющая паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ОВД <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, которая не выступает должником по указанному выше исполнительному производству.

Согласно представленным суду копиям материалов исполнительного производства должником является Захарова Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, паспорт РФ: №.

Между тем, как следует из искового заявления, материалов дела и не опровергнуто ответчиками и третьим лицом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гусевой А.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме <данные изъяты>., на пенсию Захаровой Н.Н. (истца) в Управлении ПФР <адрес>.

Согласно информации о взысканиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной Управлением ПФР по городскому округу <адрес>, на основании постановления судебного пристава № произведено списание денежных средств общей сумме <данные изъяты>.: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. полученные денежные средства от Захаровой Н.Н., перечислены взыскателю ООО «Горизонт».

ДД.ММ.ГГГГ. и повторно ДД.ММ.ГГГГ. истец направила заявление в Ногинский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Московской области, в котором также просила отменить все принятые в отношении нее меры принудительного исполнения, и возвратить взысканные денежные средства в полном объеме.

Истцом к данному заявлению приложена копия паспорта, информация об удержании, копия счета для перечисления.

Постановлением СПИ Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику: Захаровой Н. Н.. ПФР, адрес: Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № (идентификатор корреспондента для доставки посредством электронного сервиса ФССП России).

Из указанного выше постановления установлено, что в ходе совершения исполнительных действий установлено: двойник.

Таким образом, мера принудительного исполнения принята судебным приставом-исполнителем к лицу, не являющемуся участником исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем до применения меры принудительного исполнения ненадлежащим образом установлена личность должника Захаровой Н.Н. Возможность установления личности должника у судебного пристава-исполнителя имелась, однако в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ реализована не была.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения к лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству, в отсутствие надлежащих действий по установлению личности должника не могут соответствовать задачам и принципам, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области было обращено взыскание на вышеуказанные денежные средства в виде пенсии Управлении ПФР <адрес>, принадлежащей истцу Захаровой Н.Н., которая не является должником по исполнительному производству.

Материалами дела подтверждаются обращения истца с заявлениями Ногинское РОСП ГУФССП России по Московской области по факту незаконного обращения взыскания по исполнительному производству на принадлежащие ей денежные средства.

Однако до настоящего времени незаконно взысканные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Захаровой Н.Н. не возвращены. Суд отмечает, что обращение с просьбой вернуть перечисленные денежные средства было направлено начальником Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области в адрес ООО «Горизонт» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного судом установлено причинение Захаровой Н.Н. убытков именно в результате вынесения СПИ Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на принадлежащие истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>., находящиеся в Управлении ПФР <адрес>.

Доказательства, указывающие на причинение Захаровой Н.Н. убытков по каким-либо иным причинам, ответчики и третье лицо суду не представили.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158, ст. 165, ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно на главного распорядителя средств федерального бюджета возлагается обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, в порядке ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку убытки были причинены Захаровой Н.Н. незаконным постановлением и действиями должностного лица Федеральной службы судебных приставов, финансируемой за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску выступает именно Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России. По данным основаниям суд отказывает Захаровой Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Ногинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Захаровой Н.Н. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения убытков подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Лицо, чьи права на исполнение судебного акта нарушены, в соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

Нарушение прав истца на своевременное получение алиментов в полном размере подтверждено материалами дела, в силу этого факт наличия у лица нравственных переживаний по этому поводу предполагается и не требует дополнительного доказывания.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

В данном случае, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины судебных приставов в нарушении прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., считая такой размер компенсации разумным и соразмерным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании ущерба удовлетворены, а требования о компенсации морального вреда удовлетворены частично, а также с учетом того, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу бюджета надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Иск Захаровой Н. Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Захаровой Н. Н. денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Захаровой Н. Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В удовлетворении иска Захаровой Н. Н. к Ногинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Московской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации госпошлину в бюджет Богородского городского округа в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: