Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 от 25.07.2023

Дело №

62RS0№-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «16» августа 2023 года

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Герасимовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Царева П.Е.,

подсудимого Мыльникова А.В.,

защитника - адвоката Скопинской коллегии адвокатов № Иванова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 04.08.2023 года,

при секретаре - Гришиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мыльникова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, с образованием 9 классов, разведенного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Скопинского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Скопинского районного суда <адрес> по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. На основании постановления Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по данному приговору, назначенное наказание обращено к реальному исполнению в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Скопинского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговорами Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания (судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Мыльников А.В. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут Мыльников А.В. находился на территории двора <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 с расположенными на его территории надворными постройками, у Мыльникова А.В. в указанное время возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, либо другого ценного имущества из надворных построек указанного <адрес>, с целью последующей их продажи или реализации в пункт приема металлолома и получения материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 35 минут Мыльников А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая их наступления, подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на расстоянии 5 метров в восточном направлении от <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл руками входную дверь хозяйственной постройки, которая была не заперта и зашел внутрь, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. После чего Мыльников А.В. справа от входа в хозяйственную постройку на полу увидел сундук. На крышке сундука сверху Мыльников А.В. обнаружил сварочный аппарат марки «Ресанта» модели «Саи 190» общей стоимостью 3036 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 35 минут по 02 часа 40 минут взял в руки, тем самым незаконно завладев им, и перенес его к входной двери хозяйственной постройки, подготовив для последующего выноса. Затем Мыльников А.В. вышел из хозяйственной постройки на улицу и пошел к дому № по <адрес>. После чего примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ принесенным с собой топором повредил остекление оконного проема в кухне <адрес>. В это время в <адрес> загорелся свет, отчего Мыльников А.В. испугался и скрылся с места преступления, тем самым не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку понял, что в доме находятся жильцы.

    В результате преступных действий Мыльникова А.В. Потерпевший №1 мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3036 рублей.

В судебном заседании Мыльников А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении описанного выше преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Мыльников А.В. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Защитник подсудимого - адвокат Иванов Ю.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Порядок проведения особого порядка судебного разбирательства ему известен, и он согласен на его проведение по настоящему уголовному делу.

Государственный обвинитель Царев П.Е. не возражает в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Мыльников А.В. совершил преступление средней тяжести, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мыльников А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд признает обвинение Мыльникова А.В. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с квалифицирующим признаком - с незаконным проникновением в иное хранилище, обоснованным и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

    Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;????????????????&#0;????????&#0;??????????&#0;????????&#0;?????&#0;????????????&#0;????????&#0;???????????????&#0;???????&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Мыльников А.В. разведен, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства УУП МО МВД России «Скопинский» характеризуется отрицательно (злоупотребляет спиртными напитками, на него поступали жалобы от жителей <адрес>), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм средней стадии», ранее судим.

    Свою вину Мыльников А.В. признал полностью и раскаивается в содеянном.

    Полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мыльникову А.В.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мыльникову А.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), по виду – простой.

    Вид наказания Мыльникову А.В., с учетом рецидива преступлений и положений ч.2 ст.68 УК РФ, должен быть избран в виде лишения свободы.

    При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, положениями ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положениями ч.2 ст. 68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность Мыльникова А.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения Мыльникову А.В. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за рассматриваемое преступление, суд не находит, равно как не находит и наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения ему более мягкого, чем лишение свободы, наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым неоконченного преступления, степень его общественной опасности, его поведение во время и после его совершения, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих ему наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Мыльникова А.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку к Мыльникову А.В. применено условное осуждение, оснований, предусмотренных ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Мыльниковым А.В. неоконченного преступления, степень его общественной опасности - способ совершения преступления, степень реализации подсудимыми преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для принятия предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ решения об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

    Избранную в отношении Мыльникова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии со ст.81, ч.1 ст.309 УПК РФ суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств следующим образом: сварочный аппарат марки «Ресанта» модели «Саи 190» с проводами, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего; - куртку темно-синего цвета, ботинки черного цвета, кепку серого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Скопинский», следует вернуть по принадлежности Мыльникову А.В.; топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Скопинский», следует уничтожить; DVD – R диск «VS» 4.7 Gb 120 min с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного

и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Мыльникова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 часть 3 – 158 часть 2 пункт «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Мыльникову Алексею Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком - 2 года.

    В период условного осуждения возложить на осужденного Мыльникова Алексея Владимировича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, 2 (два) раза в месяц.

Избранную в отношении Мыльникова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - сварочный аппарат марки «Ресанта» модели «Саи 190» с проводами, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего;

- куртку темно-синего цвета, ботинки черного цвета, кепку серого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Скопинский», - вернуть по принадлежности Мыльникову А.В.;

- топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Скопинский», - уничтожить;

- DVD – R диск «VS» 4.7 Gb 120 min с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в течение 15 суток со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья__________________ О.В. Герасимова