Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2020 ~ М-1715/2020 от 05.06.2020

Дело № 2- 1897/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вараксиной Маргариты Андреевны к ООО «ЛипецкГрад», Ардашеву Александру Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

Вараксина М.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЛипецкГрад», Ардашеву Александру Владимировичу о взыскании денежных средств, указав, чтомежду ней и ООО «ЛипецкГрад» был заключен договор бытового подряда №128-18 от 03.08.2018г., на основании которого ООО «ЛипецкГрад» обязалось своими силами (с правом привлечения третьих лиц) по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по адресу: г. Липецк, ул. <адрес> соответствии с согласованной сторонами сметной документации. Стоимость работ по договору составила 5490521 руб. согласно п. 2.1 договора, срок выполнения работ был установлен п. 3.2 договора и составил 140 рабочих дней с момента получения подрядчиком авансового платежа согласно п. 2.5.2, оплата по договору производится поэтапно. Поскольку в установленный срок договором подрядчик не укладывался были согласованы новые сроки выполнения работ, неоднократно изменялась стоимость. По договору Ваксина М.А. заплатила ответчику 5237747 руб., денежные средства по просьбе генерального директора ООО «ЛипецкГрад» Ардашева А.В. перечислялись в соответствии с п.п.1 п. 85 договора на его личный счет. По данным акта сверки между заказчиком и подрядчиком по состоянию на 02.10.2019г. задолженность подрядчика составила 445795 руб., которая до настоящего времени не погашена. 10.01.2020г. в адрес ответчика ООО «ЛипецкГрад» была направлена претензия, однако была оставлена без ответа, денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с ответчика 445795 руб., проценты в размере 10615,04 руб., неустойку в размере 294425 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец Вараксина М.А., представитель ответчика ООО «ЛипецкГрад», ответчик Ардашев А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца Вараксиной М.А. по доверенности Шкурко А.В., Вязников А.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Согласно п.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как видно из материалов дела,(дата) между Вараксиной М.А. и ООО «ЛипецкГрад» заключен договор бытового подряда №, согласно которому подрядчик (ООО «ЛипецкГрад») обязуется своими силами (с правом привлечения третьих лиц) по заданию заказчика (Вараксина М.А.) выполнить строительно-монтажные работы по адресу: <адрес>, в соответствии с согласованной сторонами сметной и проектной документацией (приложение к договору № и №), заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену – 5490521 руб., срок выполнения работ составляет 140 рабочих дней с момента получения подрядчиком авансового платежа.

Дополнительным соглашением № от 28.01.2019г. к договору бытового подряда № от (дата)г. стоимость работ была установлена 5 505021 руб., сроки выполнения работ продлены до 30.04.2019г.

Дополнительным соглашением № от 18.06.2019г. к договору бытового подряда № от (дата)г. сроки выполнения работ продлены до 30.06.2019г.

Дополнительным соглашением № от 20.06.2019г. к договору бытового подряда № от (дата)г. стоимость работ по настоящему по договору составила 4 791 952 руб., из приложения № к договору исключены позиции на сумму 713069 руб., подрядчик обязуется вернуть разницу между итоговой стоимостью работ по договору и суммой оплаченных средств в срок до 16.09.2019г.

Дополнительным соглашением № от 08.10.2019г. к договору бытового подряда № от (дата)г. по данным акта сверки между заказчиком и подрядчиком по состоянию на 02.10.2019г. задолженность подрядчика составляет 445795 руб., подрядчик обязуется погасить задолженность не позднее 31.12.2019г. ежемесячными платежами начиная с октября 2019г.

27.09.2019г. сторонами подписан акт приемки-сдачи выполненных работ по договору бытового подряда № от 03.08.2018г., стоимость выполненных работ составила 4791952 руб.

Доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено, как не представлено доказательств несения иных фактических расходов. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ЛипецкГрад» в пользу истца Вараксиной М.А. задолженности по договору бытового подряда в размере 445795 руб.

Статьей 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в материалах дела имеется неоспоренный ответчиками технический отчет по результатам обследования конструкций крыши жилого дома по адресу: <адрес>, подтвердивший наличие недостатков крыши жилого дома истца, суд считает, что убытки Вараксиной М.А. выразившиеся в несении расходов на устранение недостатков некачественно выполненных работ в сумме 190798,10 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «ЛипецкГрад», как непосредственно связанные с причинением истцу ущерба.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств составляет 119 дней в связи с чем суд производит расчет пени за просрочку возврата денежных средств за период с (дата) по (дата). Размер неустойки составит 8559,63 руб.

При этом судом установлено, что ООО «ЛипецкГрад» нарушило сроки выполнении 3 этапа работ на 88 дней, что следует из договора и акта приемки-сдачи выполненных работ от (дата).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сам по себе размер неустойки. превышающий стоимость третьего этапа работ, не должен составлять более 294425 руб., в связи с чем суд производит взыскание денежных средств в указанной сумме с ООО «ЛипецкГрад» в пользу истца Вараксиной М.А. в качестве неустойки за просрочку выполнения работ.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ № 2300 – 1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок выполнения работ, чем нарушены её права, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что истец рассчитывала при заключении договора, ожиданием окончания работ, подлежит компенсации.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии в адрес ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 474788,87 рублей ((445795 + 8559,63 + 294425 + 190798,10 + 10000) х 50%).

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов. Суд признает, что понесенные истцом расходы на проведение обследования и составления технического отчета в сумме 20 000руб., подтвержденные кассовым чеком от (дата) и кассовым чеком, также относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 12 896 руб.

Удовлетворяя требования истца Вараксиной М.А. к ООО «ЛипецкГрад», суд отказывает ей в требованиях к Ардашеву А.В. о возмещении ущерба, ответчик Ардашев А.В., как физическое лицо, не является стороной договора бытового подряда, в котором он выступал как представитель ООО «ЛипецкГрад», являясь директором юридического лица.

Таким образом, общий размер взысканной судом в пользу истца с ответчика суммы составит: 1444366,60 руб. (445 795 + 474 788,87 + 8 559,63 + 294425 + 190 798,10 + 10000 + 20 000).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкГрад» в пользуВараксиной Маргариты Андреевны денежные средства в размере 445795 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 8559,63 руб., неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ с (дата) по (дата) в сумме 294425 руб., убытки в размере 190798,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 474788,87 руб., расходы на проведение обследования и составления отчета в сумме 20000 руб., а всего 1444366 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкГрад» в доход местного бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 12896 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований Вараксиной Маргариты Андреевны к Ардашеву Александру Владимировичу о взыскании денежных средств отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2020 года.

Председательствующий Е.В. Дедова