Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3655/2023 ~ М-1948/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-3655/2023                19 июня 2023 года

29RS0014-01-2023-002582-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Логиновой Ю. В. к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о расторжении договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Логинова Ю.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК») о расторжении договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указано, что 5 октября 2022 года истец приобрела в магазине ответчика, расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 38, телефон Apple iPhone 11, 128gb green стоимостью 56 990 рублей. 24 октября 2022 года телефон был сдан на гарантийный ремонт. При неоднократных обращениях к ответчику истцу поясняли, что телефон еще в ремонте. На дату 31 декабря 2022 года при очередном обращении истцу вновь предложили подождать, на что истец потребовала вернуть денежные средства, поскольку ремонт превысил 45 дней. В магазине претензию принять отказались, в связи с чем 3 января 2023 года Логинова Ю.В. направила ее в адрес ответчика по почте, указав свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Претензия получена АО «РТК» 6 января 2023 года, однако изложенные в ней требования до настоящего времени не исполнены.

    В связи с изложенным Логинова Ю.В. просила ратсоргнуть договор купли-продажи телефона от 5 октября 2022 года, взыскать с АО «РТК» стоимость товара в размере 56 990 рублей, неустойку за период с 17 января 2023 года по 27 апреля 2023 года в размере 56 990 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Мочалов П.И. исковые требования поддержал.

    Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

5 октября 2022 года Логинова Ю.В. приобрела в магазине АО «РТК» телефон Apple iPhone 11, 128gb green стоимостью 56 990 рублей, относящийся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 к числу технически сложных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

По правилам пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

    В период гарантийного срока 24 октября 2022 года истец обратился к продавцу по поводу обнаруженного в товаре недостатка: нет заряда, не включается. Телефон был принят продавцом в тот же день для гарантийного ремонта согласно квитанции <№>.

    Доказательств того, что ремонт фактически выполнялся ответчиком, в материалах дела не имеется.

    3 января 2023 года Логинова Ю.В. направила в адрес АО «РТК» заявление об отказе от договора (его расторжении) в связи с нарушением срока ремонта товара, в котором также просила вернуть уплаченные за телефон денежные средства.

Данная претензия получена ответчиком 6 января 2023 года. В ответ на нее истцу сообщено о принятии решения о возврате денежных средств за товар через магазин АО «РТК».

Учитывая, что срок нахождения товара в ремонте превысил 45 дней, на дату отправки претензии у Логиновой Ю.В. возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от продавца возврата уплаченной за такой товар суммы.

    До настоящего времени требование истца о возврате стоимости товара ответчиком не удовлетворено. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора купли-продажи от 5 октября 2022 года и взыскании с ответчика стоимости товара в размере 56 990 рублей подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия с требованием о возврате стоимости товара получена АО «РТК» 6 января 2023 года, в связи с чем изложенные в ней требования подлежали удовлетворению не позднее 16 января 2023 года.

Таким образом, с ответчика в пользу Логиновой Ю.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за заявленный в иске период с 17 января 2023 года по 27 апреля 2023 года включительно. Размер неустойки, исчисленный в соответствии с приведенной выше правовой нормой, составляет 56 990 рублей (стоимость товара 56 990 рублей * 1% * 100 дней просрочки).

О применении положений статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, ответчиком не заявлено.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, характера сложившихся между сторонами правоотношений, длительности и последствий нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу Логиновой Ю.В. с АО «РТК» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены АО «РТК» в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа, определенный в соответствии с законом, составляет 57 490 рублей, исходя из расчета: (56 990 + 56 990 рублей + 1000 рублей) / 2.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

27 апреля 2023 года между Логиновой Ю.В. (доверитель) и Мочаловым П.И. (исполнитель) заключен договор, по которому исполнитель обязался отказать следующие услуги по поводу расторжения договора купли-продажи телефона с АО «РТК»: юридическая консультация, подготовка искового заявления, представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

Стоимость услуг исполнителя определена договором в сумме 18 000 рублей и оплачена Логиновой Ю.В. в полном объеме, о чем имеется отметка в самом договоре.

Мочалов П.И. подготовил для Логиновой Ю.В. исковое заявление, представлял ее интересы в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Требования истца удовлетворены в полном объеме.

Возражений относительно чрезмерности понесенных истцом судебных расходов от ответчика не поступило. Явная несоразмерность таких расходов из материалов дела не следует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей соответствуют требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с АО «РТК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3780 рублей (3480 рублей по имущественным требованиям + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7709356049) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ Apple iPhone 11, 128gb green, ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 56 990 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 990 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 490 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 190 470 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3780 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░