Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-418/2023 ~ М-207/2023 от 08.02.2023

УИД 68RS0...-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск 04 апреля 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Фролову Р.А. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по указанному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с иском к Фролову Р.А. о расторжении договора ЦЖЗ ... от ..., заключенного между Федеральным государственным казённым учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Фроловым Р.А., взыскании с Фролова Р.А. денежных средств в размере 2 289 740, 05 руб., из которых: 1 978 902,10 руб. – основная задолженность по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору) с учётом частичного погашения задолженности согласно графику, 310 837,95 руб. – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 50:50:0020403:2743, рассоложенную по адресу: ..., ... ..., ..., с установлением начальной продажной цены в размере 3 456 273 руб., способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Стороны, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Суд назначал данное дело к разбирательству на ... на 11:00 и на ... на 09:00, однако, представитель истца по вызову не явился и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно представленным ответчиком документам ... обязательства перед Федеральным государственным казённым учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» выполнены в полном объёме.

Учитывая изложенное, суд считает возможным оставить исковое заявление Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Фролову Р.А. без рассмотрения ввиду неявки в суд истца по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН ...) к Фролову Р.А. (паспорт гражданина РФ серии ... ...) о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по указанному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет своё определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Гребенникова И.В.