Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2023 ~ М-225/2023 от 24.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2023 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО2 по доверенности серии <адрес>0 от 17.08.2022г. ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную задолженность с мая 2017 года по ноябрь 2022 года в размере 217 890,68 рублей с лицевого счета № и обязании занести в базу данных ПУГ марки сгб G4-1, зав.№ с ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 26641 куб.м. и прикрепить к л/счету 0941070220,

установил:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную задолженность с мая 2017 года по ноябрь 2022 года в размере 217 890,68 рублей с лицевого счета № и обязании занести в базу данных ПУГ марки сгб G4-1, зав.№ с ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 26641 куб.м. и прикрепить к л/счету 0941070220.

Исковые требования мотивированы тем, что его доверитель ФИО2 является потребителем коммунальных услуг и пользуется услугами ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по предоставлению ими природного газа с мая 2017 года по настоящее время, и он всегда исправно оплачивает за израсходованный природный газ согласно имеющегося прибора учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту опломбирования установленный ПУГ марки сгб G4-1, зав. № представителем поставщика был переопломбирован согласно приказу № ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и были установлены пломбы за №№, 026033.

18.09.2019г. ФИО2 Э.М. доверитель обратился в Т/У по <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о произведении корректировки долга. Однако данное обращение Поставщиком было игнорировано.

01.06.2021г. в ходе очередной проверки представителями поставщика был составлен Акт инвентаризации где указаны следующие данные: установленные пломбы Поставщиком от ДД.ММ.ГГГГ за №№, 026033 в целости и сохранности, ПУГ в норме, а также в графе особое мнение абонента указано о необходимости произведения перерасчета согласно ПУГ.

Несмотря на составленный Акт от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных никаких изменений не произведено.

Также проигнорированы его неоднократные обращения о произведении перерасчета.

ДД.ММ.ГГГГ представителем поставщика был составлен акт инвентаризации где указаны следующие данные: установленные пломбы от ДД.ММ.ГГГГ в целости и сохранности, ПУГ в норме, замечаний нет, ФИО2 И. просил занести ПУГ в базу данных и чтоб произвели перерасчет. Однако ни каких мер по занесению в базу данных ПУГ и произведении перерасчета ответчиком не принято.

Согласно инф. листку от 09.12.2022г. за спорный период поставщиком с учетом оплат выставлена сумма в размере 225291,62 рубля тогда, как согласно данным счетчика за спорный период с учетом оплат задолженность составляет 7400,94 рублей в связи с чем разница необоснованно начисленной суммы поставщиком составило в размере 217890,68 рублей.

С учетом вышеуказанных нормативно-правовых актов и составленных представителями поставщиком газа Актов, начисленные объемы газа по нормативам потребления, при наличии исправного и опломбированного прибора учета газа, являются не обоснованным и не законным, просит суд обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную задолженность с мая 2017 года по ноябрь 2022 года в размере 217 890,68 рублей с лицевого счета № и занести в базу данных ПУГ марки сгб G4-1, зав.№ с ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 26641 куб.м. и прикрепить к л/счету 0941070220.

Истец ФИО2 И.Т. на судебное заседание не явился, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям указанным в заявлении и просил суд их удовлетворить.

Надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в судебно заседании участия не принимал.

Суд, выслушав мнение представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1, изучив представленные материалы, приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных требований по следующим основаниям:

Как следует искового заявления, которое не опровергнута ответчиком ФИО2 является потребителем коммунальных услуг и пользуется услугами ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по предоставлению ими природного газа с мая 2017 года по настоящее время и оплачивает за израсходованный природный газ согласно имеющегося прибора учета газа.

Согласно акта опломбирования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПУГ марки сгб G4-1, зав. № представителем ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» был пере опломбирован согласно приказу № ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и были установлены пломбы за №№, 026033.

Из представленного корешка ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 И.Т. обратился в Т/У по <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о произведении корректировки долга.

Согласно акта инвентаризации газифицированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленного контролером ФИО4 усматривается и указаны следующие данные: установленные пломбы Поставщиком от ДД.ММ.ГГГГ за №№, 026033 в целости и сохранности, ПУГ в норме, а также в графе особое мнение абонента указано о необходимости произведения перерасчета согласно ПУГ.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности ФИО2 Э.М. обратился в Т/У по <адрес> о том, чтоб направили представителя для проведения инвентаризации, а также просил занести в базу данных ПУГ опломбированный (переопломбированный) с ДД.ММ.ГГГГ и произвели перерасчет (корректировку) долга согласно исправному ПУГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Поставщика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» был составлен Акт инвентаризации где указаны следующие данные: установленные пломбы от ДД.ММ.ГГГГ в целости и сохранности, ПУГ в норме, замечаний нет, истце ФИО2 И.Т. просил занести ПУГ в базу данных и чтоб произвели перерасчет.

Согласно инф. листку от 09.12.2022г. за спорный период с 01.05.2017г. по 01.12.2022г. поставщиком с учетом оплат выставлена сумма в размере 225291,62 рубля.

Согласно представленного истцом ФИО2 расчета, произведенного согласно данным прибора учета газа, задолженность за спорный период с учетом оплат составляет 7400,94 рублей в связи с чем разница необоснованно начисленной суммы поставщиком составило в размере 217890,68 рублей.

Согласно подпункту «ж» пункта 22, 24, 27. Правил поставки газа УТВ. ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Подпункт «ж» пункта 22 Поставщик газа обязан: обеспечивать выполнение заявок абонентов в течение 5 рабочих дней.

Пункт 24. При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пункт 27. Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

Согласно статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. ПП РФ № от 21.07.2008г. и ПП РФ 354 от. 06.05.2011г. указывают на то, что разъяснение отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, поручено Министерству регионального развития РФ (Минэконом Разивитя). Согласно Письма Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18631-СК/14 разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа.

В том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета), абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления. Указанное толкование соответствует смыслу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса, предусматривающего определение размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

Доводы истца ФИО2 о том, что со стороны представителей Поставщика не были выявлены ни какие нарушения относительно установленного и опломбированного ПУГ ФИО2, не были приняты меры по обращениям истца о занесении ПУГ в базу данных и о произведении перерасчета.

Письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО5 ходатайствовал о получении сведений по проведенной ДД.ММ.ГГГГ поверки счетчика марки сгб G4-1, зав. №.

Согласно полученного ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ главный метролог ФБУ «Дагестанский ЦСМ» ФИО6 сообщает, что свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФБУ «Дагестанский ЦСМ» на основании результатов поверки счетчика газа СГБ G4-1, заводским номером №.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств опровергающих исковые требования ФИО2 не представил.

Таким образом, доводы истца и его представителя изложенные в исковом заявлении полностью нашло своего подтверждения, ответчик, несмотря на надлежащее извещение, на судебное заседание не явился, не представил суду возражения опровергающие доводы заявителя, а потому требования подлежать удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления в порядке защиты прав потребителя, истцом ФИО2 государственная пошлина не оплачивалась.

Следовательно с учетом удовлетворения исковых требований представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в полном объеме то, с ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 5379 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд,

                    РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную задолженность с мая 2017 года по ноябрь 2022 года в размере 217 890,68 рублей с лицевого счета № и обязании занести в базу данных ПУГ марки сгб G4-1, зав.№ с ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 26641 куб.м. и прикрепить к л/счету 0941070220 - удовлетворить полностью.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную задолженность с мая 2017 года по ноябрь 2022 года в размере 217 890,68 рублей с лицевого счета №.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» занести в базу данных ПУГ марки сгб G4-1, зав.№ с ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 26641 куб.м. и прикрепить к л/счету 0941070220.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в доход государства государственную пошлину в сумме 5379 (пять тысяча триста семьдесят девять) рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Судья: М.М. Гаджимурадов