Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2023 ~ М-404/2023 от 12.05.2023

Гражданское дело №2-582/2023

Уникальный идентификатор дела: 62RS0019-01-2023-000574-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                                                       23 августа 2023 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре Дикаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Финрегион» обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига Денег» и ФИО3 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор выдал ФИО3 займ в размере 30500 рублей, сроком и на условиях, предусмотренных договором займа.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа заемщик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

ООО "МКК "Лига денег" на основании договора уступки прав (требований) №25112019-ЛД от 25.11.2019 года. права требования по договору займа уступлены ООО "МКК "Джет Мани Микрофинанс", которые впоследствии переданы ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований) №02/09/Ц от 25.09.2020 года. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" на основании Договора цессии №1 от 24.11.2020 года, о чем должник был уведомлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО "Финрегион" составляет 88842,39 рублей, из них: задолженность по основному долгу: 30500,00 рублей, задолженность по процентам: 58342,39 рублей. Задолженность рассчитана с учетом положений действующего на момент заключения договора потребительского займа законодательства о микрофинансовой деятельности, в соответствии с ограничениями, содержащимися на первой странице договора потребительского займа перед таблицей с индивидуальными условиями этого договора.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ №. В рамках исполнения судебного приказа в пользу истца поступили денежные средства в размере 2566,91 рублей, которые были зачислены в счет погашения долга заемщика по Договору займа. Определением суда судебный приказ был отменен.

В результате принятых мер, связанных с реализации права на судебную защиту, в том числе в связи с обязательным соблюдением приказного производства, Истец был вынужден нести материальные затраты. Так, в процессе судебного разбирательства по делу истцом были понесены издержки: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 2435,40 рублей., в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора; 84,80 рублей, включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 рублей, стоимость бумаги формата А4 в размере 0,60 рублей, почтовая отправка заказного письма - 67,20 рублей.; почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 110,60 рублей, включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 рублей, почтовая отправка заказной бандероли 140 гр. - 93,60 рублей; расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 140,00 рублей; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2100,00 рублей, согласно агентского договора. А также расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 457,80 рублей, в том числе: расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов - 245,00 рублей; почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 125,00 рублей, включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 рублей, почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. - 108,00 рублей; почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 87,80 рублей, включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 рублей, почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. - 70,80 рублей; расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000,00 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Финрегион" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88842 рубля 39 копеек; расходы по уплате государственной пошлине в размере 2865 рублей 27 копеек и издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 7893 рубля 20 копеек.

Представитель истца ООО «Финрегион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковым заявлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт заключения договора займа и получения денежных средств подтвердил. По причине трудного материального положения допустил просрочку исполнения обязательств по договору, с суммой процентов за пользование кредитом не согласен, считает ее завышенной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО МКК «Лига денег» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма, установленных в ООО МКК «Лига денег» ФИО3 представлена сумма микрозайма в размере 30500 (Тридцать тысяч пятьсот) рублей на срок 52 недели с даты предоставлении займа. Процентная ставка за пользование займом составила 197,36% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно, начиная с недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, в день, соответствующий дню недели предоставления займа. Размер еженедельного платежа составляет 1350 рублей, количество еженедельных платежей -52.

Согласно сведений оператора платежной системы КИВИ Банк (АО) ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30500 рублей были предоставлены ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лига Денег» уступило Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО2» право требования по договору, заключенному с ФИО3. Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра должников к данному договору.

Согласно условий договора цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра должников к данному договору право требования в отношении ФИО3 по договору займа передано Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «4финанс». Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору, заключенному между ООО МКК «Лига Денег» и ФИО3 передано истцу ООО «Финрегион».

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку Индивидуальные условия договора микрозайма не содержат прямого запрета уступки права, суд приходит к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью «Финрегион» является полноправным кредитором ФИО3 по договору потребительского микрозайма №, заключенному между ООО МКК «Лига Денег» и ФИО3.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не осуществлял надлежащим образом. Согласно сведение о начислений по договору займа, графика платежей по продукту «Бронзовый» общий размер долга составил 88842 рубля копеек, в том числе: 30500 рублей основной долг, 58342 рубля 39 копеек проценты, с учетом процентной ставки 197,36 процентов годовых, за пользование займом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения займа, и требования истца о взыскании задолженности в сумме основного долга, процентов за пользование займом, являются обоснованными.

Истцомпри подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Данный факт подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

С исковым заявлением ООО «Финрегион» представлены также сведения о несении стороной истца расходов, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы, расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения, расходы по оказанию юридических услуг).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88842 (Восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 7893 (Семь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2865 (Две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 27 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.                           <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть начиная с 28 августа 2023 года.

Судья                                             <данные изъяты>                                            Федяшов А.М.

<данные изъяты>