Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2022 от 22.02.2022

Мировой судья – Чистякова Н.А.

УИД 18МS0031-01-2021-000053-54

    № 12-194/2022

    РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

                21 марта 2022 года            г. Ижевск

    Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Храмов А.В.,

    с участием защитника Погудиной М.В., действующей на основании доверенности № 1 от 10.01.2022,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 08.02.2022 по делу об административном правонарушении № 5-70/2022 ООО «Городская УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ООО «Городская УК» в установленный срок не выполнило законное предписание Управления по надзору УР от 29.09.2021 № 03/4-05-106 об устранении нарушений, допущенных в сфере формирования фонда капитального ремонта многоквартирного жилого дома № 66/3 по ул. Клубная г. Ижевска Удмуртской Республики, путем перечисления на счет НУО «Фонд капитального ремонта в УР» денежных средств в размере 418424,51 руб., составляющих фонд капитального ремонта в указанном многоквартирном доме. За совершение правонарушения ООО «Городская УК» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ООО «Городская УК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности для привлечения к административной ответственности. Жалоба мотивирована тем, что средства, собранные с собственников жилого помещения и не перечисленные новому владельцу были реализованы по назначению, а мировым судьей при вынесении постановления необоснованно признаны несостоятельными доводы о том, что требование о перечислении денежных средств выходит за установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, а заявитель, подавший жалобу, на основании которой проведена внеплановая документарная проверка, имел возможность самостоятельно подать иск на возврат денежных средств.

В судебном заседании защитник ООО «Городская УК» Погудина М.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить, производство по делу в отношении ООО «Городская УК» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить.

Управление по надзору УР, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, в суд представлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления по надзору УР.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена при имеющейся явке участников процесса.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Федеральный закон № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определяет государственный контроль (надзор) как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Пунктами 1 и 2 статьи 10 вышеуказанного закона установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе и истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Исходя из ст. 17 данного закона при осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения Предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.

Согласно ч. 1 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Размер фонда капитального ремонта исчисляется как сумма указанных в ч. 1 ст. 170 ЖК РФ поступлений в фонд за вычетом сумм, перечисленных за счет средств фонда капитального ремонта в оплату стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и авансов за указанные услуги и (или) работы (ч. 2 ст. 170 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 170 ЖК РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта; 3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта; 4) владелец специального счета; 5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с ГК РФ и особенностями, установленными ЖК РФ. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в ст. 174 ЖК РФ, а именно: для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

    По результатам проведенной административным органом проверки вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Городская УК» предписано перечислить денежные средства на специальный счет регионального оператора и с целью проверки деятельности ООО «Городская УК» при осуществлении деятельности владельца специального счета, предназначенного для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. При проведении Управлением по надзору УР в отношении ООО «Городская УК» внеплановой документарной проверки на основании решения первого заместителя начальника Главного управления – Главного государственного жилищного инспектора Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-13) в рамках регионального государственного жилищного надзора и на основании проверки выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт нарушений требований жилищного законодательства (л.д.7-8).

    ООО «Городская УК» являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> (далее МКД) и владельцем специального счета, на котором формируются средства фонда капитального ремонта общего имущества МКД. Указанный факт подтверждается как материалами дела и сведениями, размещенными на официальном сайте ГИС ЖКХ, так и подтвержден защитником при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.49) и при рассмотрении жалобы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 177 ЖК РФ операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении следующих документов:

    - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

    - договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий в. том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

    - акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части. Такой акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и (или) выполнение работ в размере не более чем тридцать процентов от стоимости таких услуг и (или) работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части.

    Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств, согласно которому контроль за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Удмуртской Республики, и контроль за обеспечением сохранности этих средств осуществляет Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики (пункты 1 и 2 Порядка)

    Контроль осуществляется в отношении владельцев специальных счетов, а также регионального оператора в отношении средств на капитальный ремонт, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт на счете регионального оператора (п. 3 Порядка).

    Предметом контроля является соблюдение владельцами специальных счетов и региональным оператором требований ЖК РФ, Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Удмуртской Республики, и краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта в части целевого использования средств фондов капитального ремонта и обеспечения сохранности этих средств (п. 4 Порядка).

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № на ООО «Городская УК» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на специальный счет № в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк России денежные средства в размере 418424,51 рублей для получателя НУО «Фонд капитального ремонта в УР», уплаченные собственниками помещений в качестве взносов на капитальный ремонт, на специальный счет, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> (л.д.16).

    Указанное предписание получено ООО «Городская УК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о поступлении в ООО «Городская УК» входящей корреспонденции (л.д. 15 оборот).

    Вместе с тем, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной с целью проверки выполнения ранее выданного предписания на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ООО «Городская УК» в срок, установленный предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, - до ДД.ММ.ГГГГ не перечислило на специальный счет, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> 418424,51 рублей, уплаченных собственниками помещений в качестве взносов на капитальный ремонт.

    В ходе рассмотрения жалобы защитник Погудина М.В. подтвердила факт не перечисления денежных средств из фонда капитального ремонта МКД по предписанию, ссылаясь на истечение срока давности предъявления требований о перечислении денежных средств, что исключает необходимость перечисления указанных денежных средств.

    Таким образом, из представленных доказательств при рассмотрении дела мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ООО «Городская УК», не осуществив указанные действия, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнило.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Городская УК» в его совершении, исходя из положений, установленных ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ, подтверждены доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: предписанием об устранении выявленного нарушения требований жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-13); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3); копиями постановлений о привлечении ООО «Городская УК» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 24-38).

Данные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление признаков административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, доказательства согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми, а потому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № органа, уполномоченного на осуществление государственного надзора, вынесено в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка его вынесения, в нем сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, правомерно установлен срок его исполнения, оно является исполнимым. С ходатайством о продлении сроков исполнения предписания ООО «Городская УК» в орган, выдавший предписание, не обращалось.

    Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе актами о приемке выполненных работ, договорами, актами проверок.

Доводы о незаконности требований о возврате денежных средств путем вынесения предписания государственного органа нахожу несостоятельными, поскольку предписание в данном случае не обязывает лицо произвести расчеты с контрагентами или РСО по возникшим в ходе осуществления деятельности при управлении МКД обязательствам, вмешиваясь таким образом в хозяйственную деятельность юридического лица. Отношения не носят гражданско-правовой характер, основанный на заключенных сделках, в связи с чем, доводы о применении срока давности, установленного ст. 196 ГК РФ являются несостоятельными. В данном случае предписание административного органа основано на законе и обязывает лишь выполнить установленное законом требование владельца специального счета при завершении деятельности по ведению специального счета МКД возвратить хранившиеся на данном специальном счете денежные средства, собранные за счет взносов для целей капитального ремонта МКД.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что юридическим лицом приняты все зависящие меры по выполнению в установленный срок выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку указанное предписание, выданное в целях устранения нарушений жилищных требований, является правомерным, заявителю вручено заблаговременно, в указанный в предписании срок ООО «Городская УК» могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований предписания, однако предписание не исполнило, в деянии ООО «Городская УК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей обоснованно отвергнуты доводы защитника ООО «Городская УК» аналогичные тем, что положены в основу жалобы (об истечении срока исковой давности для перечисления денежных средств), поскольку обязанность по перечислению денежных средств в размере 418424,51 рублей, уплаченных собственниками помещений МКД № по <адрес> в качестве взносов на капитальный ремонт, на специальный счет установлена законом, а не вытекает из договорных отношений. Вынесение предписания направлено на понуждение к исполнению требований жилищного законодательства, а не обязанностей, вытекающих из гражданского договора, в связи с чем, носят административно-властный характер, обусловлено выявленными нарушениями требований закона, в связи с чем, не может быть ограничено сроками исковой давности, установленными ст. 196 ГК РФ.

Доводы жалобы о реализации денежных средств собственников многоквартирного жилого <адрес> Республики, предназначенных для капитального ремонта по назначению, нахожу несостоятельными, поскольку ст.ст. 36.1, 170,171,174,175 ЖК РФ на Управляющую организацию возложена обязанность осуществлять полномочия, связанные с начислением и поступлением денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме, предназначенных для формирования фонда капитального ремонта исключительно на открытый для этих целей расчетный счет. Оснований, дающих возможность полагать о наличии обстоятельства, позволяющих управляющей организации перечислять денежные средства собственников не на специальный расчетный счет, а на иные цели и счета отсутствуют.

Доводы жалобы также являлись предметом рассмотрения мировым судьей и правомерно последним не положены в основу выносимого постановления.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, в том числе и обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, при рассмотрении дела не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание мировым судьей обоснованно назначено в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом установленных по делу характера, обстоятельств совершения правонарушения и наличия отягчающего обстоятельства, которым признается повторное совершение однородного правонарушения (л.д.24-38) и отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Городская УК» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 08.02.2022 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» – без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                        А.В. Храмов