Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1965/2023 ~ М-228/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-1965/2023           21 апреля 2023 года

29RS0014-01-2023-000293-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архангельская управленческая компания» к Помогаевой Н. А. о возложении обязанности выполнить демонтаж внешнего блока системы кондиционирования и привести фасад здания в первоначальное состояние,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельская управленческая компания» (далее – ООО «АУК») обратилось в суд с иском к Помогаевой Н.А. о возложении обязанности выполнить демонтаж внешнего блока системы кондиционирования и привести фасад здания в первоначальное состояние.

    В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: .... Собственником квартиры <№>, расположенной на первом этаже данного дома, Помогаевой Н.А., на фасаде здания допущена установка внешнего блока сплит-системы кондиционирования. Крепление осуществлено к наружной стене жилого дома, которая служит ограждающей конструкцией и относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Согласие последних на установку данного оборудования получено не было. Предписание ООО «АУК» о демонтаже ответчиком не исполнено.

    В связи с изложенным истец просил обязать ответчика в течение четырнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по демонтажу внешнего блока системы кондиционирования с фасада здания и привести его в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца Тараканов М.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Помогаева Н.А. в судебное заседание не явилась.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «АУК» на основании договора от 1 ноября 2007 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН ответчик Помогаева Н.А. является собственником квартиры <№> в указанном доме.

В ходе обследования, проведенного ООО «АУК», выявлено, что на фасаде многоквартирного дома ... на первом этаже с внешней стороны квартиры <№> установлен внешний блок кондиционера, что подтверждается актом от 23 ноября 2022 года и имеющейся в материалах дела фотографией.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт размещения Помогаевой Н.А. внешнего блока кондиционера на фасаде (наружной стороне стены у квартиры <№>) многоквартирного жилого дома, который является его ограждающей конструкцией и в силу приведенных выше правовых норм закона относится к общему имуществу собственников помещений в указанном выше доме.

Доказательств того, что данное оборудование было установлено при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ..., суду не представлено.

Таким образом, указанные действия ответчика, совершенные с нарушением установленного порядка пользования общим имуществом, противоречат требованиям закона и нарушают права других собственников помещений в многоквартирном доме, а также управляющей организации ООО «АУК», на которой в силу статьи 161 ЖК РФ лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «АУК» подлежат удовлетворению. На Помогаеву Н.А. возлагается обязанность выполнить работы по демонтажу внешнего блока системы кондиционирования, установленного с наружной стороны стены жилого дома по адресу: ..., и привести стену в первоначальное состояние.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Архангельская управленческая компания» (ИНН 2901139629) к Помогаевой Н. А. (СНИЛС ...) о возложении обязанности выполнить демонтаж внешнего блока системы кондиционирования и привести фасад здания в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать Помогаеву Н. А. в течение четырнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по демонтажу внешнего блока системы кондиционирования, установленного с наружной стороны стены жилого дома по адресу: ..., и привести стену в первоначальное состояние.

    Взыскать с Помогаевой Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельская управленческая компания» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий                                 А.А. Каркавцева