Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 04.05.2023

Мировой судья Малиновский А.И.    копия

Дело № 11-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Орда Пермский край                         18 мая 2023 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре Е

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда частную жалобу Валайнис Л.И на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве в гражданских правоотношениях, установленных приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Данным определением взыскатель ПАО КБ «Восточный» был заменен на ПАО «Совкомбанк» в связи с реорганизацией юридического лица.

Не согласившись с данным определением, Валайнис Л.И. обратилась с частной жалобой, в которой указывает, что размер ее пенсии составляет менее прожиточного минимума в Пермском крае, было вынесено постановление о сохранении ее доходов. Кроме этого, полагает, что срок для взыскания по судебному приказу пропущен. Просит отменить вынесенное определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

В силу частей 1, 3 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Как следует из вынесенного мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с должника- Валайнис Л.И в пользу взыскателя- Публичного акционерного общества КБ «Восточный» была взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен взыскателю ПАО КБ «Восточный» (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о правопреемстве, с просьбой заменить взыскателя ПАО «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» в связи с завершением процедуры реорганизации – в форме присоединения ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк». К заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающая указанные обстоятельства (л.д. 29,30).

Как следует из частей 1, 4 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно сводке по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №, часть денежных средств в пользу ПАО «Восточный» была взыскана. Исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью взыскания.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, мировым судьей сделан правильный вывод о необходимости удовлетворения заявления и замене взыскателя. Доводы заявителя жалобы о низком уровне доходов и ограничении удержаний на сущность разрешенных требований не влияют и отмены определения мирового судьи не влекут.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного определения, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Валайнис Л.И долга оставить без изменения, частную жалобу Валайнис Л.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья         подпись             Т.С. Вавикина

.