Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2022 ~ М-25/2022 от 14.02.2022

    Дело №2-103/2022

УИД 75RS0017-01-2022-000050-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей                            18 апреля 2022 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Беломестновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика О.А.В. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель по доверенности ПАО «Сбербанк России» Грошева Ю.Ю. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего О.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества О.А.В. указав следующее. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 23.04.2019 выдало кредит О.А.В. в сумме <данные изъяты> руб. на 48 месяцев под <данные изъяты> годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 08.12.2021 задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. О.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества О.А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Ононского районного суда от 22 марта 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сараева Светлана Владимировна.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Хан М.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать задолженность с Сараевой С.В.

Ответчик Сараева С.В. суду показала, что исковые требования признаёт. Она приняла наследство от брата в виде земельного участка. С сентября 2021г. оплачивает кредит брата по мере возможности. Предоставила суду копии квитанций.

Суд, в силу ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

23 апреля 2019 года на основании кредитного договора № №, заключенного между ПАО «Сбербанк» и О.А.В. заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По информации нотариуса <данные изъяты> района Ч.Н.А. в её производстве имеется наследственное дело № № открытое к имуществу О.А.В. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону Сараева С.В. является наследницей умершего О.А.В. и принимает наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Из информации Пункта полиции по <данные изъяты> району МО МВД РФ <данные изъяты> следует, что на гражданина О.А.В. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно информации инспекции Государственной инспекции Забайкальского края, на дату 18.06.2019 на имя О.А.В. тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним в компьютерной базе данных Инспекции не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшееся у него объекты недвижимости по состоянию на 18.06.2019 О.А.В. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью №

По информации центра ГИМС ГУ МЧС России по Забайкальскому краю государственная регистрация в Реестре маломерных судов на имя О.А.В. не производилась.

В АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Росбанк», счета на имя О.А.В. отсутствуют.

Согласно 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и из пояснений сторон, наследство приняла сестра умершего О.А.В. – Сараева С.В.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено иных доказательств о стоимости принятого наследства.

При определении рыночной стоимости наследственного имущества суд считает возможным определить рыночную стоимость принятого наследства в виде земельного участка соответствующую его кадастровой стоимости, указанной в выписке из единого государственного реестра недвижимости: стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб.

Поскольку О.А.В. до дня смерти обязательства по погашению задолженности по кредитной карте исполнялись ненадлежащим образом, не погашенная задолженность составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – просроченный основной долг и <данные изъяты> руб. – просроченные проценты).

Представленные ответчиком платёжные документы свидетельствуют о том, что в период с сентября 2021г. по март 2022г. Сараевой С.В. по кредитному договору № № оплачено в общей сумме – <данные изъяты> рублей. Сведения о том, что данные платежи учтены банком при расчете суммы задолженности, суду не представлено. В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить сумму задолженности.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Сараевой С.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчиков в равных долях в пользу истца в установленном законом размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Сараевой Светланы Владимировны в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                          А.А. Недзельский