Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2023 ~ М-465/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-1184/2023

УИД 39RS0010-01-2023-000634-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И. В.,

при помощнике Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» к Мартынову Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» (далее – ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Мартынову О.С., в обоснование которого указало, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор № № от 24.09.2013, по условиям которого Мартынову О.С. был предоставлен потребительский кредит в размере 104 256 рублей на срок до 24.09.2018. В соответствии с условиям указанного кредитного договора за пользование кредитом заемщик должен был уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 35,00 %.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № № АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества указанного банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) переданы (уступлены) ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № №20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору № № 24.09.2013, заключенному с ответчиком.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 31.05.2022 размер его задолженности по кредитному договору № № от 24.09.2013 составляет 69 230,63 рублей.

На основании изложенного, истец в судебном порядке просил взыскать с Мартынова О.С. задолженность по кредитному договору № № от 24.09.2013 за период с 25.01.2016 по 24.04.2018 в размере 69 230 рублей 63 копейки, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2 276 рублей 92 копейки.

Истец ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Мартынов О.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявления, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Сармантаева Ю.В. в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с положениями, предусмотренными статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Возможность восстановления срока исковой давности для юридического лица законом не предусмотрена (статья 205 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор № № от 24.09.2013, по условиям которого Мартынову О.С. был предоставлен потребительский кредит в размере 104 256 рублей на срок до 24.09.2018.

В соответствии с условиям указанного кредитного договора за пользование кредитом заемщик должен был уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 35,00 %.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № № АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества указанного банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) переданы (уступлены) ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № № от 16.11.2018, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 24.09.2013, заключенному с ответчиком.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору № от 24.09.2013 последний платеж был совершен заемщиком 26.10.2015.

Таким образом, кредитору с 26.11.2015 с достоверностью было известно о нарушении заемщиком условий кредитного договора и о наличии задолженности по кредиту.

10.01.2020 мировым судьей второго судебного участка Багратионовского района Калининградской области был вынесен судебный приказ № 2-28/2020 на основании заявления ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» о взыскании с ответчика Мартынова О.С. задолженности по кредитному договору № № от 24.09.2013.

Определением мирового судьи второго судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 05.02.2020 указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что течение трехлетнего срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявил ответчик, началось в любом случае 26.11.2015, т.е. с неоплаченного ответчиком последнего платежа в соответствии с графиком платежей.

Принимая во внимание положения, предусмотренные статьей 200 ГК РФ, а также то обстоятельство, что течение срока исковой давности в данном случае, с учётом характера заявленных правоотношений началось с момента выявления просрочки по уплате последнего платежа по кредиту, о чём истцу достоверно было известно, суд исходит из того, что истец обратился за судебной защитой, в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности

Поскольку с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика Мартынова О.С. задолженности по кредитному договору № № от 24.09.2013 истец обратился только 10.01.2020, а с настоящим иском в суд, согласно оттиску на конверте, – 10.03.2023, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ», с учётом ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, не имеется ввиду пропуска истцом предусмотренного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные частью 2 статьи 199 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении искового заявления ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ», поскольку исковые требования предъявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено стороной ответчика.

Применительно к положениям, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, также не имеется.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» к Мартынову Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Чулкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2022 года.

Судья: И.В. Чулкова