Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2023 ~ М-929/2023 от 20.03.2023

2-1873/2023

74RS0003-01-2023-001176-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 июня 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ситникова Ю. Д. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ситников Ю.Д. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя – просил взыскать страховое возмещение 209 500 руб.

В обоснование иска указано, что 23.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) и РЕНО (государственный регистрационный знак №). Гражданская ответственность водителя автомобиля РЕНО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем эта организация выплатила владельцу автомобиля ТОЙОТА Ситникову Ю.Д. страховое возмещение деньгами. Так как ответчик безосновательно изменил форму страхового возмещения с восстановительного ремонта на денежную выплату, он обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Представитель истца Москвитин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Ситников Ю.Д., ответчик ПАО СК «Росгосстрах», а также третьи лица ПАО «АСКО», Сидорчук П.А., Пономарев П.В., РСА и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании участия не приняли.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представило в суд письменное мнение о несогласии с исковыми требованиями.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что около 20 час. 50 мин. 23.09.2022 в г. Челябинске по адресу ул. Машиностроителей 7 произошло столкновение автомобилей ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Ситников Ю.Д.) и РЕНО (государственный регистрационный знак №, водитель Пономарев П.В., собственник Сидорчук П.А.).

Как следует из составленного водителями совместно извещения о дорожно-транспортном происшествии, вина в столкновении автомобилей лежит на Пономареве П.В., который в анализируемой дорожно-транспортной ситуации нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем ТОЙОТА была застрахована в ПАО «АСКО», автомобилем РЕНО – в ПАО СК «Росгосстрах».

Ситников Ю.Д. в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 27.09.2022 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

На основании п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Россиии, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, на основании п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в России, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Предложенная Ситникову Ю.Д. для заполнения форма заявления о страховом возмещении содержала раздел, в котором он имел возможность сообщить о своем желании получить возмещение в виде организации ремонта автомобиля ТОЙОТА. Данный раздел Ситников Ю.Д. оставил незаполненным – не поставил отметку о своем желании организовать ремонт поврежденного автомобиля, не выбрал станцию технического обслуживания, которой желал бы поручить ремонт. Одновременно с этим Ситников Ю.Д. указал в заявлении о страховом возмещении, что выплату он просит перечислить безналичным расчетом по приложенным к заявлению банковским реквизитам; он также передал страховщику свои банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Платежным поручением от 07.10.2022 № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Ситникову Ю.Д. страховое возмещение в сумме 142 200 руб.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о заключении между ПАО СК «Росгосстрах» и Ситниковым Ю.Д. соглашения о страховой выплате в денежной форме. При обращении к страховщику Ситников Ю.Д. явно и недвусмысленно указал на предпочитаемую им форму страхового возмещения; пожелания потерпевшего страховщиком приняты и страховое возмещение осуществлено в денежной форме.

Ситников Ю.Д. 18.10.2022 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения. Платежным поручением от 27.10.2022 № ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно выплатило страховое возмещение в сумме 36 900 руб., а также возместило Ситникову Ю.Д. расходы на проведение оценки стоимости ремонта на сумму 8 076 руб.

Ситников Ю.Д. 30.11.2022 вновь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения. Письмом от 07.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии.

Ситников Ю.Д. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 02.02.2023 в удовлетворении требований Ситникова Ю.Д. отказано.

В обосновании иска указано, что полученное страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Как разъяснено в п.п. 41-42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика). При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в России, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

ПАО СК «Росгосстрах» при осуществлении страховой выплаты опиралось на заключение <данные изъяты>», согласно которому стоимость ремонта автомобиля ТОЙОТА составляет 179 100 руб. (в соответствии с Единой методикой, с учетом износа заменяемых узлов и деталей).

Истец в обосновании своих требований ссылался на заключение <данные изъяты>», согласно которому стоимость ремонта автомобиля ТОЙОТА составляет 215 800 руб. (в соответствии с Единой методикой, с учетом износа заменяемых узлов и деталей).

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг при разрешении заявления Ситникова Ю.Д. указал, что в рассматриваемом случае предельный размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 100 000 руб., в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания страхового возмещения свыше уже выплаченного ранее.

Суд с данными выводами соглашается по следующим основаниям.

В анализируемой ситуации дорожно-транспортное происшествие задокументировано водителями Ситниковым Ю.Д. и Пономаревым П.В. в порядке п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, так как вред был причинен лишь транспортным средствам, в столкновении участвовало лишь 2 транспортных средства, а обстоятельства происшествия и вина в нем не вызывали разногласий у водителей.

На основании п. 4 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 той же статьи.

Упомянутые порядок предполагает использование программного обеспечения, обеспечивающего фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 7 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок представления информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108 утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии.

Как указано в п. 4 названных Правил, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 мин. после дорожно-транспортного происшествия.

В рассматриваемом случае данные о дорожно-транспортном происшествии переданы истцом в систему обязательного страхования более чем через 60 мин после дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается сведениями РСА. Указанное обстоятельство исключает выплату страхового возмещения в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В рассматриваемом случае истец самостоятельно принимал решение о способе фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и должен был разумно оценить последствия своих действий. Суд обращает внимание, что истец не был лишен возможности как направить страховщику некорректируемую информацию о дорожно-транспортном происшествии в установленные сроки, так и вызвать на место происшествия уполномоченных сотрудников полиции.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в полном объеме выполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ситникова Ю. Д. отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Ситников Ю. Д. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» – основной государственный регистрационный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: