Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-653/2019 от 01.10.2019

Дело № 11-653/2019      Санкт-Петербург

(78MS0034-01-2019-001437-15)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев 10 октября 2019 года в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 12 июля 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кириллова Д.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 12 июля 2019 года заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе взыскатель просит указанное судебное определение отменить как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена судом единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа по мотиву неподсудности, мировой судья исходил из того, что при заключении договора займа стороны своим соглашением изменили территориальную подсудность данного спора, и указанный спор подлежит рассмотрению Петроградским районным судом Санкт-Петербурга.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

Из материала следует, что 04 июня 2010 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Кирилловым Д.В. заключен кредитный договор № 6347959.

22.11.2013 года кредитор ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» уступил права требования по данному кредитному договору в отношении заемщика Кириллова Д.В. взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро».

Условий об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих из исполнения заключенного между сторонами договора, кредитный договор, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц не содержат.

Принимая во внимание отсутствие согласования договорной подсудности между сторонами, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в соответствии с правилами, определенными ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Определил:

определение мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 12 июля 2019 года отменить.

Материал по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» направить мировому судье судебного участка № 33 Санкт-Петербурга для разрешения со стадии принятия.

Судья:                                    Т.А.Доброхвалова