Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-21/2023 от 10.01.2023

№ 7-21/2023

УИД 38RS0035-01-2022-006101-39

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                             2 февраля 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО МФК «Займер» - генерального директора            Макарова Р.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от                9 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 декабря       2022 г. общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (согласно выписке из ЕГРЮЛ сокращенное наименование юридического лица - ООО МФК «Займер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, законный представитель                    ООО МФК «Займер» - генеральный директор Макаров Р.С. просит об отмене вынесенного судебного акта, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что абонентский номер, с которого потерпевшему ФИО5 направлялись текстовые сообщения, не принадлежит ООО МФК «Займер». В период времени с <...> по <...> соответствующий номер принадлежал гражданину ФИО3 сведения, подтверждающие, что с указанного номера осуществлялось взаимодействие с целью возврата просроченной заемщиком задолженности, не представлено. Указывает о том, что ФИО4 не числится и никогда не числился в штате ООО МФК «Займер». Указывает о том, что ФИО5 имеет задолженности перед большим количеством микрофинансовых компаний и банков, в связи с чем ссылка в сообщении на взаимодействие от имени юридического лица не свидетельствует о взаимодействии ООО МФК «Займер» с должником, поскольку данные сообщения могли направить любые лица, имеющие доступ к его кредитной истории и обладающие информацией о наличии долговых обязательств у ФИО5, в том числе перед ООО МФК «Займер». Считает, что указание в сообщениях о возврате долга именно ООО МФК «Займер» также не свидетельствует о том, что текстовые сообщения направлялись сотрудниками данного юридического лица, поскольку их могло направить любое лицо. Указывает о том, что сумма задолженности по договору составляет менее суммы, предусмотренной за нарушение положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что, по мнению автора жалобы подтверждает бессмысленность осуществления юридическим лицом действий с нарушением закона, поскольку в данном случае юридическое лицо могло только увеличить свои расходы. Приводит доводы о том, что направление сообщений с альфанумерического имени отправителя не является сокрытием либо подменой телефонного номера отправителя. Указывает о том, что использование альфанумерического имена с применением латиницы не свидетельствует о нарушении требований закона, поскольку это лишь указание на наименование кредитора и согласно Правилам создания альфа-номера могут состоять лишь из латинских букв. Также указывает о том, что с <...> общество не осуществляло взаимодействие с ФИО5, о чем было сообщено административному орган в ответе от 31 августа 2022 г. Считает привлечение ООО МФК «Займер» к административной ответственности в данном случае не обоснованным.

25 января 2023 г. в адрес Иркутского областного суда поступило ходатайство законного представителя ООО МФК «Займер» - генерального директора Макарова Р.С. о рассмотрении поданной им жалобы с применением систем видео-конференц-связи при содействии Кемеровского областного суда.

Указанное ходатайство удовлетворено, организовано проведение судебного заседания с применением систем видео-конференц-связи при содействии Кемеровского областного суда, о чем 30 января 2023 г. в адрес законного представителя ООО МФК «Займер» - генерального директора Макарова Р.С. направлено соответствующее уведомление.

Законный представитель ООО МФК «Займер» - генеральный директор Макаров Р.С., защитник Мхеян А.В., потерпевший Чехонадский Е.С., его представитель Рахимов А.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении № (судебный №), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 230-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО МФК «Займер», являясь кредитором, и осуществляя действия, направленные на возврат просроченной задолженности в рамках договора потребительского займа                     № от <...>, заключенного с ФИО5, нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником ФИО5 посредством направления ему <...>, <...>, <...> на абонентский номер текстовых сообщений со скрытого латинскими символами номера «Zaymer.ru».

Кроме того, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ООО МФК «Займер» нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником ФИО5, посредством направления <...> на абонентский номер должника текстовых сообщений через мессенджер «WhatsApp» с абонентского номера №, в которых не указывалось полное наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе о ее размере и структуре, номер контактного телефона кредитора, а также указанные текстовые сообщения содержат сведения о совершении действий, связанных с угрозой применения к должнику и иным лицам физической силы, угрозой причинения вреда здоровью с оказанием психологического давления на должника, с использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении № от <...>, согласно которому со стороны ООО МФК «Займер» выявлены нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.1-13); жалобой ФИО5 не неправомерные действия кредитора от <...> с приложением скрин-шотов экрана мобильного телефона, на которых зафиксировано поступление на абонентский номер ФИО5 текстовых сообщений с абонентского номера №, в которых не указывалось полное наименование кредитора, а также лица, действующего от его именит и (или) в его интересах, сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе о ее размере и структуре, номер контактного телефона кредитора, а также указанные текстовые сообщения содержат сведения о совершении действий, связанных с угрозой применения к должнику и иным лицам физической силы, угрозой причинения вреда здоровью с оказанием психологического давления на должника, с использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника (л.д.18-19); заявлением ФИО5 на получение потребительского займа, договором потребительского займа № от <...> (л.д.34-35, 36-39), заявлением ФИО5 о невозможности оплатить долг и отзывом согласия на взаимодействие с третьими лицами, заявлением должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия (л.д.20,21), ответами ООО МФК «Займер» от <...> и <...>, из которых следует, что <...>, <...>, <...> на абонентский номер ФИО5 автоматически осуществлялась отправка смс-сообщений с альфанумерического имени Zaymer.ru через интернет-шлюзы провайдера услуг с помощью установленной обществом программы. <...> в адрес юридического лица поступило обращение ФИО5 об отказе от взаимодействия, <...> в адрес заемщика направлен ответ об удовлетворении требований, с этого же дня юридическое лицо не осуществляет взаимодействие с заемщиком. Также из указанных ответов следует, что ООО МФК «Займер» сведения о заемщике в адрес третьих лиц для взаимодействия по возврату просроченной задолженности не передавало, поручений третьим лицам на совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности, возникшей по договору, юридическим лицом не давало, права (требования) юридическое лицо по договору третьим лицам не уступало. Диском, содержащим, в том числе ответ ООО «...» б/н без даты, в соответствии с которым ООО МФК «Займер» по договору на услуги связи, в рамках услуги «...» согласовано два имени отправителя: Zaymer и Robocredit (л.д.32-33,57); ответом АО «...» от <...>, из которого следует, что ООО МФК «Займер» сведения о привлечении лиц для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в отношении должника ФИО5 по состоянию на <...> в Реестре не размещались (л.д.58); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования               № от <...> (л.д.44-46) и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО МФК «Займер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины последнего в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности ООО МФК «Займер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Вопреки доводам жалобы вина общества в совершении инкриминируемого деяния установлена и доказана.

Доводы автора жалобы о том, что абонентский номер, с которого на абонентский номер ФИО5 направлялись текстовые сообщения, не принадлежит ООО МФК «Займер», о том, что ФИО4 не числится и никогда не числился в штате ООО МФК «Займер», как и указания о том, что период времени осуществления взаимодействия с указанным лицом соответствующий номер принадлежал гражданину ФИО3, не могут служить основанием для отмены вынесенного судьей районного суда постановления, поскольку из ответов ООО МФК «Займер» следует, что юридическое лицо сведения о заемщике в адрес третьих лиц для взаимодействия по возврату просроченной задолженности не передавало, поручений третьим лицам на совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности, возникшей по договору, юридическим лицом не давало, права (требования) юридическое лицо по договору третьим лицам не уступало (л.д.32-33, 57).

Кроме того, из ответа АО «...» от <...> также следует, что ООО МФК «Займер» сведения о привлечении лиц для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в отношении должника ФИО5 по состоянию на <...> в Реестре не размещались (л.д.58).

Доводы жалобы об отсутствии сведений, подтверждающих осуществление взаимодействия с абонентского номера № с целью возврата просроченной заемщиком задолженности следует признать несостоятельными, поскольку из представленных в материалы дела скрин-шотов усматривается, что при осуществлении взаимодействия с ФИО5, автором текстовых сообщений указано, что взаимодействие осуществляется от имени ООО МФК «Займер» (л.д.19)

Суждения автора жалобы о том, что ФИО5 имеет задолженности перед большим количеством микрофинансовых компаний и банков, в связи с чем ссылка в сообщении на взаимодействие от имени юридического лица не свидетельствует о том, что взаимодействии ООО МФК «Займер» с должником, поскольку данные сообщения могли направить любые лица, имеющие доступ к его кредитной истории и обладающие информацией о наличии долговых обязательств у ФИО5, в том числе перед ООО МФК «Займер», следует признать несостоятельными, поскольку сведения о наличии у ФИО5 задолженностей перед другими организациями в материалах дела отсутствуют, стороной защиты не представлены.

Кроме того, как указано выше, из представленных в материалы дела скрин-шотов при осуществлении взаимодействия с ФИО5, автором текстовых сообщений указано, что взаимодействие осуществляется от имени ООО МФК «Займер».

Указанное прямо свидетельствует о том, что соответствующие текстовые сообщения были направлены ФИО5 с целью возврата задолженности именно ООО МФК «Займер».

Доводы автора жалобы о том, с <...> ООО МФК «Займер» не осуществляло взаимодействие с ФИО5, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

Суждения автора жалобы о том, что сумма задолженности по договору составляет менее суммы, предусмотренной за нарушение положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что, по мнению автора жалобы подтверждает бессмысленность осуществления юридическим лицом действий с нарушением закона, поскольку в данном случае юридическое лицо могло только увеличить свои расходы, не свидетельствует о необоснованности вменения юридическому лицу нарушения требований действующего законодательства, поскольку представленные материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО МФК «Займер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью свидетельствуют, что при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ООО МФК «Займер», осуществляло взаимодействие с должником ФИО5 в нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, посредством направления текстовых сообщений от абонента с альфанумерическим именем «Zaymer.ru», что не оспаривается и заявителем в жалобе.

Доводы жалобы о том, что при взаимодействии с ФИО5 обществом с соблюдении обязательных требований, утвержденных ФССП 28 июня 2022 г. № 2 использовалось альфанумерическое имя отправителя, являющееся зарегистрированным на юридическое лицо товарным знаком, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено и автором жалобы не оспаривается использование альфанумерического имени в интересах ООО МФК «Займер» при направлении <...>, <...>, <...> на абонентский номер ФИО5 смс-сообщений с альфанумерического имени Zaymer.ru через интернет-шлюзы провайдера услуг с помощью установленной обществом программы, что подтверждается ответом ООО МФК «Займер» от<...> (л.д.32-33).

Так, в соответствии с положениями части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ прямо указано, что для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Таким образом, указанной нормой закона установлен запрет на сокрытие номера при его использовании в целях предоставления получателю сообщения возможности идентифицировать отправителя для осуществления обратной связи посредством либо телефонного звонка, либо отправки смс-сообщения.

Таким образом, направлении смс-сообщений на абонентский номер ФИО5 с номера телефона «Zaymer.ru», является нарушением требований закона, поскольку информация о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, была скрыта (л.д.32-33).

Доводы автора жалобы о том, что использование альфанумерического имена с применением латиницы не свидетельствует о нарушении требований закона, поскольку это лишь указание на наименование кредитора и согласно Правилам создания альфа-номера могут состоять лишь из латинских букв, не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

В соответствии с Порядком оказания услуг телефонной связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342, «телефонный номер» - последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи. При этом, индивидуальное символьное обозначение отправителя (альфа-номер) не позволяет установить контакт с отправителем и является нарушением требований части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Доводы автора жалобы о соблюдении обществом требований о количестве взаимодействий с должником обоснованно отклонены судьей районного суда при рассмотрении дела по существу. Оснований не согласиться с выводами судьи в данной части не имеется.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела, свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья Октябрьского районного суда г. Иркутска правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО МФК «Займер» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности общества в его совершении.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МФК «Займер» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам ООО МФК «Займер» не представлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО МФК «Займер», по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ООО МФК «Займер» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Постановление о привлечении ООО МФК «Займер» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО МФК «Займер» в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицам.

Оснований для изменения назначенного юридическому лицу наказания не усматривается.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО МФК «Займер» - генерального директора Макарова Р.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                         Н.Ф. Полозова