Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 от 25.01.2023

31RS0025-01-2023-000150-86                                 12-6/2023

        РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Строитель                                                                           16 февраля 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,

при секретаре Бураковой Е.М.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Разумова А.И., его представителя Жердева А.В.,

представителя потерпевшей <ФИО> - Корнеевой Т.А.,

старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому ГО Федорова И.В.,

рассмотрев жалобу представителя <ФИО> – Корнеевой Т.А. на постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому ГО Федорова И.В. от <дата> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Разумова А.И., <данные>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по статьям Главы 6 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому ГО Федорова И.В. от <дата> прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Разумова А.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

<дата> представитель <ФИО> – Корнеева Т.А. подана жалоба, в которой просит отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Разумова А.И., считая его незаконным и необоснованным и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом при его вынесении сделаны неверные выводы об отсутствии в действиях Разумова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно, ссылки должностного лица на то, что «побои характеризуются многократным нанесением ударов, лицом наносившим удары». Эти доводы является ошибочным поскольку статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не является исключительно нанесение ударов, достаточно причинение физической боли потерпевшему. Таким образом, обязательными признаками объективной стороны состава административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ являются, как действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, так и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, так как <ФИО> были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области лица справа, что подтверждено заключениями экспертов. Также ссылается на противоречия в показаниях потерпевшей <ФИО> показаниям Разумова А.И. и свидетелей.

В судебном заседании представитель потерпевшей <ФИО> - Корнеева Т.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней обстоятельствам.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Разумов А.И. и его представитель Жердев А.В. в судебном заседании пояснили, что возражают против удовлетворения жалобы, постановление участкового о прекращении в отношении Разумова А.И. дела об административном правонарушении считают законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому ГО Федоров И.В. считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Разумова А.И., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно исследованных материалов следует, что <дата> около 07 часов 30 минут Разумов А.И., находясь в квартире <номер> дома <номер> по <адрес>, в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений причинил телесное повреждение <ФИО>, не причинившее вреда здоровью, согласно выводам заключений специалистов <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

При этом согласно выводам вышеуказанных заключений специалистов у <ФИО> имел место кровоподтек в области лица справа, который образовался от прямого травматического воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные признаки которого в повреждении не отобразились. Описанное повреждение образовалось в срок 3-5 суток до момента проведения судебно-медицинского обследования (<дата>). Заключением <номер> также описан механизм образования повреждения: учитывая анотомо-топографическую локализацию выявленного у <ФИО> повреждения в виде кровоподтека в области лица справа (скуловая и щечная область справа) и его направление (длинник ориентирован на 11 и 5 час. условного циферблата), специалист делает вывод о том, что вектор травмирующей силы был направлен спереди назад, под углом сверху-вниз справа-налево.

В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от <дата> должностным лицом сделан вывод об отсутствии в действиях Разумова А.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как побои характеризуются многократным нанесением ударов, в связи с чем в действиях Разумова А.И. отсутствует состав административного правонарушения.

Указанный вывод должностного лица не соответствует нормам закона.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательными признаками объективной стороны состава указанного административного правонарушения являются, как действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, так и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти положения закона должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении нарушены, поскольку в обжалуемом постановлении от <дата> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Разумова А.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, имеются противоречивые выводы, касаемо вины Разумов А.И. в причинении <ФИО> телесного повреждения, о чем свидетельствуют материалы дела, а именно пояснения потерпевшей <ФИО>, противоречат пояснениям Разумова А.И. и заключениям экспертов, которые должным образом не описаны в постановлении.

Доводы должностного лица, об отсутствии в действиях Разумова А.И. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку побои характеризуются многократным нанесением ударов, в связи с чем отсутствует состав указанного правонарушения, без исследования и надлежащей проверки наличия либо отсутствия совершения Разумовым А.И. в отношении <ФИО> иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, свидетельствует о неполноте проведенного административного расследования.

Кром того, дело об административном правонарушении в отношении Разумова А.И. прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в установочно-мотивировочной части постановления должностным лицом описывается факт отсутствия события правонарушения (действий, направленных на причинения телесных повреждений <ФИО>), что ставит под сомнения факт имевшихся событий.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными должностным лицом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда постановление должностного лица содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому ГО Федорова И.В. от <дата> данным требованиям не отвечает.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░> - ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░