Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10555/2023 ~ М-10648/2023 от 17.10.2023

УИД 14RS0035-01-2023-014432-09

Дело №2-10555/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                    15 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Окорокова Альберта Гаврильевича к Сидорову Александру Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору поставки алюминиевых конструкций с монтажом,

установил:

Индивидуальный предприниматель Окороков А.Г. (далее ИП Окороков А.Г.) обратился в суд с иском к Сидорову А.Э. о взыскании задолженности по договору поставки алюминиевых конструкций с монтажом, указывая на то, что 30 ноября 2022 года между ИП Окороковым А.Г. и Сидоровым А.Э. был заключен договор поручительства №22-07, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство отвечать перед ИП Окороковым А.Г. за исполнение ООО «ИнвестДорСтрой» условий договора поставки алюминиевых конструкций с монтажом №22-43 от 30 ноября 2022 года. Обязательство со стороны ООО «ИнвестДорСтрой» не исполнено, в связи с чем просит взыскать с поручителя Сидорова А.Э. сумму задолженности в размере 2 666 820 рублей, неустойку в размере 219 123 рубля 71 копейку, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, госпошлину 21 640 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «ИнвестДорСтрой».

Представитель истца Бакатов П.В. в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в ходе предыдущего судебного заседания заявлял об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 771 166 рублей 20 копеек, сумму неустойки в размере 214 000 рублей 53 копейки, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 18 126 рублей. По телефону сообщил суду, что согласен с рассмотрением дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Третье лицо ООО «ИнвестДорСтрой» представителя в суд не направило, было извещено по юридическому адресу: ____ ОГРН: ___

Ответчик Сидоров А.Э. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен направлением судебной повестки по месту регистрации согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия): ____

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2022 года ИП Окороков А.Г. и ООО «ИнвестДорСтрой» в лице генерального директора Сидорова А.Э. заключили договор поставки алюминиевых конструкций с монтажом №22-43 (далее договор поставки №22-43).

По указанному договору поставки №22-43 подрядчик ИП Окороков А.Г. обязался в срок до 30 декабря 2022 года поставить в собственность ООО «ИнвестДорСтрой» алюминиевые конструкции и смонтировать их согласно Приложению №1 (в количестве 442,94 кв.м.) на объекте: «Многоквартирный жилой дом по улице Ойунского, поселок Нижний Бестях, Республика Саха (Якутия)», а заказчик ООО «ИнвестДорСтрой» обязался принять выполненные работы и уплатить за них 2 666 820 рублей согласно пункту 4.1 договора поставки №22-43.

30 ноября 2022 года между ИП Окороковым А.Г. и Сидоровым А.Э. был заключен договор поручительства №22-07, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство отвечать перед ИП Окороковым А.Г. за исполнение ООО «ИнвестДорСтрой» условий договора поставки алюминиевых конструкций с монтажом №22-43 от 30 ноября 2022 года.

В соответствии с условиями договора подряда ИП Окороков А.Г. 23 декабря 2022 года осуществил поставку заказчику ООО «ИнвестДорСтрой» алюминиевых конструкций, согласно Приложению №1 (в количестве 442,94 кв.м.) на сумму 2 312 460 рублей, что подтверждается товарной накладной №527 от 19 декабря 2022 года и передал их уполномоченному заказчиком лицу по доверенности №448 от 23 декабря 2022 года.

Далее, во исполнение своих обязательств истец ИП Окороков А.Г. выполнил монтажные работы на сумму 354 360 рублей, которые были приняты заказчиком ООО «ИнвестДорСтрой» по акту о приемке выполненных работ №1 от 27 декабря 2023 года, подписанному генеральным директором ООО «ИнвестДорСтрой» Сидоровым А.Э.

Указанное подтверждается также справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27 декабря 2022 года.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик ООО «ИнвестДорСтрой» должен был произвести оплату товаров и работ в срок до 30 декабря 2022 года.

Обязательство со стороны ООО «ИнвестДорСтрой» не исполнено, в связи с чем ИП Окороков А.Г. просит взыскать с поручителя Сидорова А.Э. сумму задолженности в размере 2 666 820 рублей.

Также истцом произведен расчет неустойки на основании пункта 7.4 договора поставки №22-43, согласно которому в случае несвоевременного перечисления заказчиком оплаты по договору, истец вправе требовать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки от суммы задолженности. За период с 30 декабря 2022 года по 12 октября 2023 года (обращение с иском в суд) размер неустойки согласно расчету истца составил 219 123 рубля 71 копейку.

17 августа 2023 года Сидорову А.Э. была направлена претензия, которая оставлена Сидоровым А.Э. без ответа.

Впоследствии представитель истца Бакатов П.В. уточнил требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 771 166 рублей 20 копеек, сумму неустойки в размере 214 000 рублей 53 копейки.

Согласно пункту 4.3 договора поставки №22-43 расчет производится единовременно в полном объеме в размере 2 666 820 рублей не позднее 30 декабря 2022 года.

Из материалов дела следует, что в установленный договором поставки №22-43 срок до 30 декабря 2022 года ответчиком ООО «ИнвестДорСтрой» взятые на себя обязательства по оплате полученного товара и за выполненные работы не исполнены.

Согласно договору поручительства №22-07 Сидоров А.Э. обязался отвечать перед подрядчиком ИП Окороковым А.Г. за исполнение ООО «ИнвестДорСтрой» обязательств по договору поставки №22-43. Согласно пункту 2.1 договора поручительства №22-07 поручитель обязуется солидарно с заказчиком ООО «ИнвестДорСтрой» отвечать перед подрядчиком за исполнение заказчиком его обязательств в полном объеме, в том числе за оплату стоимости товаров и работ, поставленных и сданных заказчику по договору поставки, погашение задолженности по штрафным санкциям и пеням, возмущение судебных издержек по взысканию задолженности. Поручительство по настоящему договору предоставляется на срок три года с даты, когда заказчик должен был исполнить свое обязательств по оплате стоимости товаров, переданных по договору поставки.

Таким образом, срок поручительства на момент обращения ИП Окорокова А.Г. в суд с настоящим иском не истек.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что договор поставки №22-43 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности и равноправия судебного заседания, не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по заключенному договору поставки, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика Сидорова А.Э. как поручителя ООО «ИнвестДорСтрой» по договору поставки №22-43 в размере 1 771 166 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению.

Указанная сумма задолженности была определена стороной истца с учетом того, что 25 апреля 2023 года истцу поступили платежи от акционерного общества «Сахавтодор» (ИНН 1435009427) по платежным поручениям №195 на сумму 482 400 рублей и №196 на сумму 413 253 рубля 80 копеек с назначением платежа «за ООО «ИнвестДорСтрой».

Также с Сидорова А.Э. в пользу ИП Окорокова А.Г. подлежат взысканию неустойка за нарушение обязательств согласно пункту 7.4 договора поставки №22-43 из расчета:

2 666 820 рублей х 117 дней (с 30 декабря 2022 года по 25 апреля 2023 года) х 1/300 х 7,5%=78 004 рубля 49 копеек.

1 771 166 рублей 20 копеек х количество дней с 26 апреля 2023 года по 1 декабря 2023 года х 1/300 х ставку = 214 000 рублей 53 копейки. Расчет имеется в материалах дела.

Суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 214 000 рублей 53 копейки.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на услуги представителя, и определяя их размер, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что расходы на оплату услуг представителя Бакатова П.В. в размере 30 000 рублей подтверждаются договором оказания юридических услуг №3-ЯГС от 15 августа 2023 года, распиской от 15 августа 2023 года.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 30 000 рублей, соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, суд первой инстанции учитывает объем оказанной Бакатовым П.В. юридической помощи (процессуальное представительство, составление процессуальных документов: исковое заявление, претензия), категорию сложности гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (2 ноября 2023 года, 17 ноября 2023 года, 1 декабря 2023 года), продолжительность судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости.

При определении стоимости выполненных работ суд полагает возможным руководствоваться стоимостью аналогичных услуг, а именно решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)».

Учитывая, что в соответствии со свободой договора стороны вправе определить стоимость оказываемых услуг по своему усмотрению, заявленная к взысканию сумма услуг, оказанных представителем, не превышает минимальные ставки, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с размером заявленных к взысканию расходов, фактически понесенных стороной истца за участие в деле, рассмотренном в его пользу, что в соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 18 126 рублей из расчета (1 985 166 рублей 73 копейки – 1 000 000 рублей) х 0,5% + 13 200 рублей. В материалах дела имеется платежное поручение 3747 от 12 октября 2023 года об оплате истцом госпошлины на сумму 21 640 рублей.

Таким образом, с учетом уточнения иска требования ИП Окорокова А.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Окорокова Альберта Гаврильевича к Сидорову Александру Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору поставки алюминиевых конструкций с монтажом удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Александра Эдуардовича в пользу индивидуального предпринимателя Окорокова Альберта Гаврильевича задолженность по договору     поставки алюминиевых конструкций с монтажом №22-43 от 30 ноября 2022 года в размере 1 771 166 рублей 20 копеек, неустойку 214 000 рублей 53 копейки, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, государственную пошлину 18 126 рублей.

Идентификаторы сторон:

Индивидуальный предприниматель Окороков Альберт Гаврильевич, ОГРНИП: ___

Сидоров Александр Эдуардович, ____ года рождения, уроженец ___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                п/п                                       Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья                                                                                                            Е.В. Захарова

Секретарь                                                                                                    М.Ю.Турнина

Решение принято в окончательной форме 15 декабря 2023 года.