Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2019 ~ М-174/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-246/2019

                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьипри секретаре Ткачук Н.А.,Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Крюковской Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным выше иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № №... от 14 июля 2008 года за период с 16 апреля 2014 года по 7 октября 2014 года в размере 82632 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2678 руб. 97 коп.

Требования мотивированы тем, что 14 июля 2008 года ООО «Феникс» и Крюковская Л.А. заключили договор кредитной карты № №... с лимитом задолженности 48 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Указанный договор соответствует требованиям ст.ст.779-781, 819-820 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма долга перед банком составила 82632 руб. 26 коп.

6 марта 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) ДС № 2 к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.215, согласно которому истцу переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в частности, по договору, заключенному с ответчиком.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Крюковская Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском.

Заслушав Крюковскую Л.А., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 1 мая 2008 года Крюковская Л.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с анкетой-заявлением на оформление кредитной карты. Согласно анкете - заявлению Крюковская Л.А. предложила банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого банк должен был выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для совершения операций по кредитной карте за счет кредита. Данная карта была выдана ответчику.

6 марта 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) ДС № 2 к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.215, согласно которому истцу переданы права требования задолженности по кредитным договорам. В соответствии с актом приема- передачи прав требования к договору цессии от 6 марта 2015 года произведена уступка права требования АО «Тинькофф Банк» к Крюковской Л.А. по договору № №... на сумму 82632 рубля 26 копеек.

Согласно справке о размере задолженности от 11.01.2019 г. по состоянию на указанную дату у Крюковской Л.А. имеется задолженность в размере 82632,26 руб.

По сведениям истца 07.10.2014 г. ответчику выставлен заключительный счет с требованием уплатить задолженность по договору в размере 82632,26 руб., из них: кредитная задолженность – 52282,84 руб., проценты – 20492,79 руб., штраф – 9361,63 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 495 руб. Заключительный счет представлен в материалы дела.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает общее правило определения начала течения срока исковой давности: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ООО «Феникс» обратилось в суд с рассматриваемым иском 6 февраля 2019 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности относительно взыскания задолженности за период времени с 16 апреля 2014 года по 7 октября 2014 года истцом пропущен. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Крюковской Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                    подпись                         Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

                                                                                     составлено 15.03.2019г.

       Копия верна. Судья                                                                                        Н.А.Ткачук

       Решение не вступило в законную силу.