Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-243/2022 (12-2074/2021;) от 09.12.2021

УИД 11RS0001-01-2021-021062-06 Дело № 12-243/2022

РЕШЕНИЕ

25 января 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миллер Сергея Александровича на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 26.11.2021 № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 26.11.2021 № ... собственнику транспортного средства ... Миллер С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Миллер С.А. подана жалоба, где он просит его отменить. В обоснование жалобы указав, что в связи с тем, что по встречной полосе движения произошло ДТП, то он вынужден был выехать знак СТОП-ЛИНИЯ, чтоб не блокировать движение встречному транспорту, кроме того на перекресток он выехал на разрешающий знак светофора. Таким образам, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Миллер С.А., извещался судом надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения», что является надлежащим извещением.

Судом дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.1 Правила дорожного движения предусмотрено, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

Из положений пункта 6.2 Правила дорожного движения следует, что красный сигнал светофора запрещает движение, желтый сигнал светофора также по общему правилу запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) обозначается дорожной разметкой 1.12 и дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия».

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что ... по адресу: г. ..., пересечение ул. ... и ул. ..., водитель транспортного средства ..., собственником которого является Миллер С.А., в нарушении требований п. 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ... идентификатор ..., свидетельство № ..., проверка действительна до 21.06.2022. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Собственником (владельцем) транспортного средства ... в соответствии с карточкой учета транспортного средства по данным ГИБДД, на момент фиксации нарушения являлся Миллер С.А.

Вмененное правонарушение подтверждается материалами дела, в том числе сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении, приложенным к нему фото- и видео- материалом, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положению ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Довод Миллир С.А. о том, что по встречной полосе движения произошло ДТП, то он вынужден был выехать знак стоп-линия, чтоб не блокировать движение встречному транспорту, кроме того на перекресток он выехал на разрешающий знак светофора, не опровергает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из видеозаписи, представленной в материалы дела об административном правонарушении, видно, что автомашина ... под управлением Миллер С.А. не выполнил требование об остановке и выехал за стоп-линию на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Довод жалобы о том, что Миллер С.А. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта должностного лица ЦАФАП. Выводы должностного лица сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра в настоящей жалобе не приведено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Правил дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для отмены постановления.

Обжалуемое постановление принято в установленные законом сроки, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 26.11.2021 № ..., которым Миллер Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Миллер С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья И.С. Мишарина