Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2023 ~ М-322/2023 от 28.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

с участием представителя истца Разливинских И.Н. – Станкевич А.А., действующего на основании доверенности 45 АА № от 15.03.20203 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 15 мая 2023 года гражданское дело№ от исковому заявлению Разливинских И.Н. к Банк ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным,

установил:

Разливинских И.Н. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным.

В исковом заявлении указав, что узнала о заключении 20.01.2023 между ней и ПАО Банк ВТБ (ПАО) кредитного договора на сумму 1 316 320 руб. Однако, никакого договора она с ответчиком не заключала и не подписывала его. Второй экземпляр спорного договора ей не выдавался. Разрешение на обработку персональных данных не давала. В тот же день она известила об этом ответчика и ОВД Шадринского района о мошеннических действиях с использованием ее персональных данных. По ее заявлению возбуждено уголовное дело. Просит признать кредитный договор от 20.01.2023 на сумму 1316 320 руб. между истцом и ответчиком не заключенным.

Истец Разливинских И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Станкевич А.А. в судебном заседании пояснил, что Разливинских И.Н. имеет дебетовый расчетный счет в ПАО Банк "ВТБ", на который поступает заработная плата. При открытии счета она заключала договор комплексного банковского обслуживания, присоединилась к правилам комплексного обслуживания, правилам совершении операций по счетам, правилам предоставления и использования расчетных банковских карт, подключила доступ к дистанционному банковском обслуживанию, установила онлайн банк на свой номер телефона. 20 января 2023 года на номер телефона истца поступил звонок, звонивший представился сотрудником службы безопасности банка и сообщил о том, что на ее имя оформлен кредит и зачислены деньги, которые необходимо перевести на безопасный счет. Позже направили номера счетов, на которые нужно частями переводить деньги. Войдя в личный кабинет, на своем расчетном счете в Банке ВТБ обнаружила поступление денежных средств. Приняв информацию как достоверную, так как действительно кредит ей не запрашивался, договор не подписывался, а деньги на счете имеются, перевела денежные средства на указанные сотрудником Банка счета. Кроме того, по указанию сотрудник банка она оформила кредит в Сбербанке, съездила до банкомата, сняла денежные средства и положила их также на счет в ПАО Банк "ВТБ" и также перевела по указанным сотрудником банка телефонам. Переводы осуществляла на имя Дмитрия Дмитриевича Лоскутова и один платеж на другого получателя. Все онлайн операции лично подтверждала кодом, полученным от ВТБ Банка.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил возражения, в которых указано, что с исковыми требованиями не согласен, кредитный договор был заключен истцом в системе ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операции по переводу денежных средств в системе ВТБ – Онлайн были подтверждены средством подтверждения. Таким образом, оспариваемые операции совершались самим истцом или с согласия истца, либо истец не обеспечил недоступность для третьих лиц принадлежащих ему средств подтверждения, а именно SMS/PUSH, полученных им на его номер мобильного телефона, чем нарушил порядок использования электронного средства платежа. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку вина со стороны банка в данном случае отсутствует.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как указано в ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-Ф «О национальной платежной системе», если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 мая 2021 года между Разливинских И.Н. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования расчетных банковских карт Банка ВТБ (ПАО), об ознакомлении и согласии с которыми указано в заявлении клиента от 25 мая 2021 года.

Истцу в Банке ВТБ (ПАО) был открыт счет № в валюте: рубль, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию банка, обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО). М. предоставлен доступ к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями вышеназванных Правил.

21.10.2022 г. Разливинских И.Н. обратилась в Банк с заявлением об изменении ранее предоставленных данных, а именно, номера телефона, указав своим контактным номером +№.При этом указала в заявлении, что данные сведения просит использовать для осуществления банковских операций, заключением, исполнением любых договоров/соглашений с банком ВТБ (ПАО).

20 января 2023 года Разливинских И.Н. произвела вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента, подтвердила (акцептовала) получение кредита. Во исполнение условий кредитного договора истцу на счет № предоставлены денежные средства в размере 1316320 рублей под 8,9% годовых на срок 4 года, с учетом страхования.

Согласно п. 1.5 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) договор дистанционного банковского обслуживания заключается в соответствии с законодательством РФ и договором ДБО.

В силу п. 1.7 Правил Банк с целью ознакомления клиентом с Правилами и Тарифами Банка размещает их путем опубликования информации одним или несколькими из нижеперечисленных способов: размещение информации на стендах в офисах Банка, размещение информации на сайте Банка, оповещение клиентов через системы ДБО, иными способами, позволяющими клиенту получить информацию и установить, что она исходит от Банка. Датой ознакомления клиента с опубликованной информацией считается дата размещения Банком информации в соответствии с настоящим пунктом Правил.

Стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором ДБО, подписан ПЭП клиента, имеется положительный результата проверки ПЭП Банком (п. 5.1 Правил).

В силу п. 7.1.1 Правил клиент несет ответственность, в частности, за несвоевременное и / или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО, о компрометации / подозрении на компрометацию логина / пароля / средства подтверждения и / или о несанкционированном доступе к системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений; за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения распоряжений/заявлений П/У, переданных в Банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента; за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который Банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.

Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора / оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения, при этом средством подтверждения является: SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа интернет-банк), SMS-код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения) (п. 8.3 Правил).

Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом ПЭП электронных документов, сформированных с использованием системы ДБО, в том числе по технологии "Цифровое подписание" с использованием мобильного приложения / интернет-банка (при наличии технической возможности), а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ-Онлайн в рамках партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode.

Из п. 5.4 Приложения N 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) усматривается, что в случае ввода в интерфейсе мобильного приложения клиентом Passcode, применение (ввод) идентификатора (УНК/Л./Номера карты) и SMS/Push-кода при идентификации и аутентификации в мобильном приложении и/или при подписании Распоряжений/Заявлений не требуется.

Простая электронная подпись формируется программными средствами и проверяется Банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки Банком сочетания указанных уникальных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи клиента в электронном документе.

Электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в системе дистанционного банковского обслуживания, в том числе для подписания оспариваемого кредитного договора, соответствует признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом "Об электронной подписи".

Кредитный договор от 20 января 2023 года № оформлен с использованием простой электронной подписи Разливинских И.Н., что соответствует положениям Федерального закона "Об электронной подписи", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 19 индивидуальных условий кредитного договора кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковском счете № счет для расчетов с использованием банковской карты (п. 20 кредитного договора).

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрено, что настоящим заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Согласно детализированной информации об операциях, логах сессий клиента в ВТБ-Онлайн 20 января 2023 года Разливинских И.Н. неоднократно совершен вход в систему ВТБ-Онлайн, в том числе осуществлены сессии, при этом Банком произведен анализ операции системой предотвращения мошенничества, затребовано подтверждение подачи заявки на кредит, подтверждение оформления кредита онлайн. В подтверждение данных операций истец осуществила звонок в банк, подтвердила оформление кредита и перевод страховой премии в размере 207 320 руб., ввела коды, направленные банком.

Проводимые клиентом в ВТБ-Онлайн операции были подтверждены введением с ее стороны кодов подтверждения, направленных Банком в SMS-сообщениях, о чем свидетельствует представленная ответчиком информация и подтверждено стороной истца, что именно она вводила коды, которые получала в смс от банка.

После поступления на счет денежных средств в размере 1316 320 рублей Разливинских И.Н. были осуществлены переводы на различные банковские счета третьим лица.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены Приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525. В п. 3 указанного Приказа определены, в частности, такие критерии, как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно представленным Банком выпискам по операциям и системных протоколов при заключении кредитного договора, ответчиком производился анализ действий клиента системой предотвращения мошеннических действий, также выполнены подтверждение действий клиента ПИН-кодом, кодом при входе в Систему и аутентификация клиента.

С учетом вышеизложенных Правил ДБО и принимая во внимание имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что 20.01.2023 г. дистанционно заключен кредитный договор № на сумму 1316 320 рублей, сроком погашения 48 месяцев, с процентной ставкой 8,9% годовых.

Разрешая спор, суд исходит из того, что оспариваемый истцом кредитный договор заключен надлежащим образом, с соблюдением установленной письменной формы договора и согласованием его существенных условий.

При этом оферта истца содержала существенные условия договора и выражала ее намерение заключить договор о предоставлении кредита, на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую сумму на счет истца, то есть акцептировал оферту.

Денежные операции произведены с присвоением кода транзакции, что подтверждает надлежащую идентификацию держателя платежной банковской карты. Для совершения указанных операций использовался одноразовый пароль, который высылался при проведении авторизации на мобильный телефон истца. Ввод пароля является для банка распоряжением клиента, в связи с чем Банк обязан выполнить такое распоряжение клиента в соответствии с условиями договора. Законных оснований для отказа в совершении операций у Банка не имелось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что Разливинских И.Н. не понимала, что оформляла кредит, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании представитель истца пояснил, что все банковские операции по оформлению кредита совершены именно истцом, но под влиянием третьих лиц.

Судом не установлены какие-либо виновные действия банка, которые находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями - заключением оспариваемого договора.

Оспариваемые истцом операции были осуществлены Банком на основании распоряжений клиента, подтвержденных сведениями необходимыми для авторизации клиента в системе ВТБ-Онлайн и совершения самих операций, полученными истцом путем СМС-уведомлений на его номер телефона, что является поручением клиента на перевод денежных средств, в связи с чем операции по распоряжению денежными средствами считаются совершенными самим клиентом, что исключает обязанность банка по отклонению либо отмене таких операций и его ответственность за утрату денежных средств клиентом.

В силу вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании спорного кредитного договора от 20.01.20203 г. незаключенным.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Разливинских И.Н. к Банк ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья Е.М.Каракаш