Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-55/2024 от 15.01.2024

Мировой судья Вологодской области                                Дело № 11-55/2024

по судебному участку №6

Янушевич Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                     12 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО «Унция» на определение мирового судьи по судебному участку №6 от 22.11.2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу №,

установил:

определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 от 22.11.2023 ООО «Унция» отказано в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по делу № в отношении должника Алексеева А.А.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Унция» обратилось с частной жалобой, в которой просили определение от 22.11.2023 г. отменить, как незаконное. Требования мотивировали тем, что 25.09.2023 года ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области выдал справку для предъявления мировому судье Вологодской области по судебному участку № 6, указав, что исполнительное производство в отношении Алексеева А.А. окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», местонахождение исполнительного листа не установлено. Ранее постановление об окончании исполнительного производства не получал, и не было известно об этом. Считает, что срок для подачи заявление о выдачи исполнительного листа пропущен по уважительным причинам. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также наличие уважительных причин для восстановления процессуального срока, просил отменить определение мирового судьи от 22.11.2023 года по делу №, принять новое решение- восстановить срок для получения дубликата исполнительного листа и выдать дубликат исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

    В силу части 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

    Таким образом, дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного документа, при этом заявитель должен доказать наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата (статья 56 ГПК РФ).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Судом установлено, что на основании заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 18.12.2007 года по делу № с Алексеева А.А. в пользу ООО «Унция» взысканы денежные средства в общей сумме 8162 руб. 91 коп. Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу, исполнительный лист направлен на исполнение в подразделение судебных приставов по г. Вологде.

    Из представленной информации ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области следует, что исполнительное производство № в отношении Алексеева А.А. окончено 17.02.2015 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», местонахождение исполнительного листа не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; согласно ч. 3 той же статьи, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из представленных документов, меры к установлению места нахождения исполнительного листа предприняты ООО «Унция» не ранее, чем в 2023 году. Доказательств обратного суду не представлено.

Установлено и подтверждается надлежащими доказательствами, что 03.10.2023, а затем 09.11.2023 ООО «Унция», ссылаясь на утрату исполнительного документа по делу №, обратились на судебный участок №6 за выдачей дубликата исполнительного листа.

Вместе с тем, обстоятельства утраты исполнительного документа устанавливаются в судебном заседании, при этом обязанность по предоставлению заявителем справки из подразделения службы судебных приставов на получение дубликата исполнительного листа, законом не предусмотрена.

Сам факт того, что представителю ООО «Унция» стало известно об окончании исполнительного производства (17.02.2015) из информации, полученной из подразделения судебных приставов только в 2023 году не свидетельствует о том, что указанные сведения невозможно было получить ранее.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает верными выводы мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска, а также отсутствие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы суд признает несостоятельными, противоречащими собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения в апелляционном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ 22.11.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.