Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2453/2022 ~ М-1148/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-2453 /2022

        УИД: 59RS0005-01-2022 -001747-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Акбашевой Э.Р.,

с участием представителя истца Колчановой О.Н., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» к Можаевой Марине Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Уральская Кредитная Компания» обратилось в суд с иском, указав в заявлении, что 01.02.2017 между ООО микрофинансовая организация «Уральская кредитная компания» и Можаевой М.В. был заключен договор микрофинансового займа №, ответчик предоставила в залог недвижимое имущество 4-х комнатную квартиру по адресу <адрес>. В соответствии с п. 1.1 договора и дополнительных соглашений займодавец передает заемщику заем на сумму 73 000 рублей, затем согласно дополнительному соглашению сумма займа была увеличена до 83 000 рублей, по условиям договора заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором, дополнительным соглашением. Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется заемщику для капитального ремонта жилого помещения. Согласно решения Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № 2-452-2022 от 19.01.2022 с Можаевой М.В. в пользу ООО МКК «УКК» взыскана задолженность по договору микрофинансового займа в размере 290 053 рубля. Решение вступило в законную силу, однако ответчиком не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств, решения суда о взыскании задолженности, просят обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену для его реализации с публичных торгов в размере 2 976 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, дополнив, что заочное решение суда от 19.01.2022 было отменено, 30.09.2022 принято новое решение, с Можаевой М.В. в пользу ООО микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» взыскана сумма основного долга по договору микрофинансового займа № от 01.02.2017 в размере 82 320 рублей, проценты за период с декабря 2018 года по сентябрь 2022 года в размере 226 576 рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование займом по ставке 6% в месяц от суммы остатка основного долга по день его фактической уплаты, неустойка в размере 18 190 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 470 рублей 86 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция почтовой службой возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведения об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 между ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» и Можаевой М.В. заключен договор микрофинансового займа № на сумму 73 000 рублей на срок до 01.02.2022.

Согласно п. 1.4 договора размер процентов по договору составляет 6% в месяц от суммы займа. Минимальный период начисления процентов 1 месяц, вне зависимости от периода пользования денежными средствами. Каждый начатый месяц пользования суммой считается полным.

В соответствии с п. 4.1 договора возврат суммы займа заемщиком осуществляется ежемесячными платежами 01 числа каждого месяца в размере 4480 рублей, из них 4 380 рублей - сумма процентов, 100 рублей – основной долг, размер последнего платежа 71 480 рублей, из них размер основного долга – 67 100 рублей, 4 380 рублей - проценты.

28.02.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 01.02.2017, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 83 000 рублей, из них денежную сумму в размере 73 000 рублей займодавец передает заемщику наличными денежными средствами при подписании договора займа № от 01.02.2017, денежную сумму в размере 10 000 рублей займодавец передает заемщику наличными денежными средствами при подписании дополнительного соглашения к договору, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и сроки, определенные настоящим договором.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что стороны пришли к соглашению п. 4.1 договора изложить в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование в срок до 22 февраля 2022 года. Возврат суммы займа заемщиком осуществляется следующим образом: ежемесячными платежами 01 числа каждого месяца сумма платежа 4 480 рублей до 01 апреля 2017 года, из них: из них 4 380 рублей - сумма процентов, 100 рублей – основной долг, с 01 апреля 2017 года до 01 января 2022 в размере 5 080 рублей, из них 4 980 рублей - сумма процентов, 100 рублей – основной долг, размер последнего платежа 82 080 рублей, из них размер основного долга – 67 100 рублей, 4 980 рублей - проценты.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа 01.02.2017 стороны заключили договор об ипотеке (о залоге недвижимого имущества), в соответствии с п. 1.1 которого залогодержатель, являющийся займодавцем по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику по этому обязательству из стоимости недвижимого имущества: 4-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 85,7 кв.м., этаж 7, адрес объекта <адрес>, кадастровый (условный) №.

Согласно п. 1.3 договора об ипотеке ипотека установлена в обеспечение обязательств по договору микрофинансового займа № от 01.02.2017, заключенному между ООО МКК «УКК» и Можаевой М.В.; место заключения: город Пермь. По условиям договора займа займодавец передает заемщику сумму займа 73 000 рублей с оплатой за пользование займом процентов в размере 6% за каждый месяц от суммы займа. Оплата заемщиком осуществляется ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца из расчета 4 480 рублей, последний платеж в размере 71 480 рублей оплачивается не позднее 01.02.2022.

28.02.2017 ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» и Можаевой М.В. заключено дополнительное соглашение к договору микрофинансового займа № от 01.02.2017.

По условиям данного дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению в п. 1.3 договора ипотеки от 01.02.2017 изменить размер суммы займа и вместо слов: «По условиям Договора займа займодавец передает заемщику сумму займа 73 000 рублей с оплатой за пользование займом процентов в размере 6% за каждый месяц от суммы займа. Оплата заемщиком осуществляется ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца из расчета 4 480 рублей, последний платеж в размере 67 100 рублей оплачивается не позднее 01 февраля 2022 года» читать: «По условиям договора займа займодавец передает заемщику сумму займа 83 000 рублей с оплатой за пользование займом процентов в размере 6% за каждый месяц от суммы займа. Оплата заемщиком осуществляется ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца из расчета 5 080 рублей, последний платеж в размере 82 080 рублей оплачивается не позднее 01 февраля 2022 года».

В соответствии с п. 1.9 договора ипотеки залоговая ( оценочная ) стоимость имущества на дату подписания договора составляет 550000 рублей.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.09.2022, с Можаевой М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» взыскана сумма основного долга по договору микрофинансового займа № от 01.02.2017 в размере 82 320 рублей, проценты за период с декабря 2018 года по сентябрь 2022 года в размере 226 576 рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование займом по ставке 6% в месяц от суммы остатка основного долга по день его фактической уплаты, неустойка в размере 18190 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 470 рублей 86 копеек.

Как следует из пояснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком, решение суда Можаевой М.В. не исполнено, задолженность не погашена.
    По информации предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермском краю, по состоянию на 27.10.2022 собственником жилого помещения по адресу <адрес>, является Можаева М.В. с 30.11.2010, 10.02.2017 в ЕГРН внесена запись № о регистрации ипотеки, залогодержатель ООО МКК «Уральская Кредитная Компания».

    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из пункта 1 статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом, нарушение заемщиком условий договора является существенным, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки, Можаева М.В. допустила нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, поэтому установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное жилое помещение не имеется.

Согласно представленного истцом Отчета об оценке № от 04.09.2021 стоимость 4-комнатной квартиры по адресу <адрес> составляет 3 720 000 рублей.

Условия договора залога от 01.02.2017 сторонами согласованы, ответчиком не оспорены, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не усматривается.

Поскольку иных доказательств рыночной стоимости предмета залога ответчик суду не представил, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из оценочной стоимости предмета залога, установленной в указанном выше отчете 2 976 000 рублей (3 720 000 x 80%).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» подлежат удовлетворению, в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, следует обратить взыскание на предмет залога, квартиру по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» к Можаевой Марине Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 976 000 рублей.

Взыскать с Можаевой Марины Владимировны в пользу ООО микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть решения изготовлена 11.11.2022.