Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2023 (1-853/2022;) от 08.09.2022

Дело 1-219/2023

УИН: 42RS0002-01-2022-003410-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово «02» февраля 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя Миролюбовой Е.В.,

подсудимых Кудашкина Е.В., Снигирева В.С.,

защитников – адвокатов Мироненко Л.С., Паршуковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Снигирева ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого

- приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 13.01.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ

Кудашкина ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Снигирев В.С., Кудашкин Е.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2022 года около 03.50 часов, Снигирев В.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № <адрес>, на предложение ранее знакомого Кудашкина Е.В. совершить угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, группой лиц, ответил согласием, тем самым Снигирев В.С. и Кудашкин Е.В. вступили в предварительный сговор на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения группой лиц.

После чего, Снигирев В.С. и Кудашкин Е.В. для реализации своего преступного умысла, направленного на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, действую согласованно, группой лиц по предварительному сговору подошли к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащий ФИО21., припаркованному у подъезда № <адрес>, где Кудашкин Е.В., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору со Снигиревым В.С., открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, в салоне автомобиля дернул рычаг открытия капота автомобиля.

После чего, Снигирев В.С., действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Кудашкиным Е.В., открыл капот автомобиля, накинул клемму на аккумулятор автомобиля, чем запустил двигатель автомобиля и сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение.

Затем, Снигирев В.С. и Кудашкин Е.В. действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно неправомерно, без цели хищения (угон), завладели автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащий Субботину Д.И., выехав на указанном автомобиле под управлением Кудашкина Е.В., со двора дома <адрес>, при этом Кудашкин Е.В. управлял автомобилем, а Снигирев В.С. находился на пассажирском сидении автомобиля. После чего, доехав до двора дома № 23 по ул. Гражданская, пгт. Новый Городок г. Белово Кемеровской области, Снигирев В.С., оставшись сидеть на переднем пассажирском сидении, уснул в салоне автомобиля, а Кудашкин Е.В., оставив Снигирева В.С. в автомобиле, ушел к себе домой.

В судебном заседании подсудимый Снигирев В.С. вину в совершении угона автомобиля группой лиц по предварительному сговору с Кудашкиным Е.В. признал полностью. Пояснил, что они с Кудашкиным выпивали. Часов в 12 ночи они находились рядом с полицией на ул. Пржевальского, пили пиво на улице, зашли во двор, увидели, что передняя дверь в автомобиле открыта, Кудашкин предложил проехать на автомобиле до дома сел на водительское сидение. Он открыл капот автомобиля, подсоединил клеммы аккумулятора, автомобиль завелся он сел на переднее пассажирское сидение и они поехали через двор, остановились недалеко от места угона, хотели поехать до дома, он уснул, друг Кудашкин ушел, этого не видел. Проснулся от того, что сотрудники полиции пришли. Отвезли его в отделение полиции, потом узнал, что похитили автомобиль ФИО22, ранее мне знакомого. В полиции он все рассказал, машину не повредили, перед потерпевшим извинялся, не стал бы такого делать, если бы знал, что это машина ФИО35. Сожалеет о содеянном, понимает, что преступление совершено в период отбывания им условного наказания. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Кудашкин Е.В. вину в совершении угона автомобиля группой лиц по предварительному сговору со Снигиревым В.С. вину признал полностью, пояснил, что 21 апреля 2022 года, они со Снигиревым выпивали, потом пошли в сторону дома. Снигирев был очень пьян, он увидел автомобиль, пассажирская дверь была открыта, он зная, чей это дом, думал, что данный автомобиль принадлежит Анисимову, подумал, что с Анисимовым договорился, что Снигирева отвезет домой и решим все нормально, потом они поехали. Он сел за руль и повез Снигирева до дома, тот уснул, автомобиль заглох. Автомобиль не вернул сразу, думал позвоню утром и все объясню, пришел домой лег спать, утром около 09.00 часов его разбудили сотрудники полиции и отвезли в отделение полиции. В полиции давал показания, автомобиль не повредили, ничего из нее не брали, принесли извинения потерпевшему. Он отдал потерпевшему 10000 рублей, договорились об этой сумме. Деньги заработал сам, чтобы отдать потерпевшему. Раскаиваюсь в содеянном, после апреля месяца не совершал противоправных деяний, продолжает работать, состоит на воинском учете, хочет пойти в армию, сейчас работает.

Оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимых при производстве расследования, Снигирева В.С., (л.д. 101-104, 132-133, 193-197), Кудашкина Е.В., (л.д. 87-90, 126-128, 205-207) которые подсудимые подтвердили в полном объеме в части времени совершённого преступления, своих совместных действий направленных на совершения угона автомобиля, а именно то, что Кудашкин Е.В. предложил Снигиреву В.С. на автомобиле доехать до дома Снигирева, открыл дверь, сел на водительское сидение, дернул рычаг открытия капота автомобиля, Снигерев В.С., на предложение Кудашкина согласился, открыл капот автомобиля, подсоединил клеммы аккумулятора, автомобиль завелся он сел на переднее пассажирское сидение и они поехали через двор, остановились недалеко от места угона, Снегерев уснул и остался в салоне автомобиля, а Кудашкин ушел домой.

Кроме показаний подсудимых их виновность в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора установлена в судебном заседании и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что в апреле 2022 года приехал на автомобиле марки <данные изъяты> года, фиолетового цвета с государственным номером №, к другу ФИО36 в пгт. Новый Городок. Автомобиль оставил у подъезда дома, они сидели смотрели кино. Услышали, что автомобиль завелся. Сразу обратился в полицию и заявил об угоне автомобиля, первого нашли Снигирева. Данный автомобиль приобрел у знакомого без договора купли-продажи за 45000 рублей, на себя не успел оформить. Автомобиль заводился с ключа, действительно пассажирская дверь была открыта. Угон произошел около 01:00-02:00 часов, спустя час после его приезда. Ключи были только у него. После того как автомобиль вернули повреждений не было. Только на следующий день он узнал, что Кудашкин совместно со Снигиревым участвовали в угоне. Ущерб ему был возмещен. С Кудашкиным и Снигиревым ранее был знаком, никогда не разрешал им пользоваться автомобилем. На строгом наказании не настаивает, простил их, они извинились, продолжаем общаться. В настоящее время автомобиль продал по договору купли-продажи.

Кроме того, суд в качестве доказательств виновности Кудашкина Е.В., Снигирева В.С. принимает оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1 /л.д. 114-116/, Свидетель №2 /л.д. 142-143/, ФИО4 /л.д. 144-145/.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 /л.д. 114-116/, он проживает по адресу <адрес> со своим опекуном ФИО2. У него есть друг Потерпевший №1, с которым они знакомы около 5 лет, поддерживают дружеские отношения. Потерпевший №1 часто приходит к нему в гости и остается на ночь. Ему известно, что 16.04.2022 Потерпевший №1 приобрел для себя в пользование легковой автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № в кузове сиреневого цвета. Данный автомобиль он планировал поставить на регистрационный учет и пользоваться им когда получит водительское удостоверение. Так как у Потерпевший №1 нет своего гаража, то он припарковал автомобиль во дворе дома, где он проживает, так как двор тихий, соседи спокойные. 20.04.2022 к нему в гости пришел Потерпевший №1, автомобиль был припаркован во дворе дома № <адрес>. Около 01:00 часов 21.04.2022 Потерпевший №1 спускался к автомобилю, для того чтобы забрать какие то личные вещи. После вернулся и они легли спать, каких либо посторонних звуков не слышали. Около 03:50 часов его разбудил Потерпевший №1 и пояснил, что кто-то уехал на его автомобиле. После он обратился в полицию. Они с Потерпевший №1 вышли во двор м автомобиля действительно не было на своем месте. Позже от сотрудников полиции, ему стало известно, о том, что автомобиль был обнаружен у дома № 23 ул. Гражданская пгт. Новый Городок г. Белово. Автомобиль был передан Потерпевший №1 под расписку. На кузове, а также в салоне автомобиля Потерпевший №1 могли находится его отпечатки пальцев, так как неоднократно садился в автомобиль, также помогал Потерпевший №1 с ремонтом автомобиля.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 /л.д. 142-143/, он работает в Межмуниципальном отделе МВД России Беловский» в должности оперуполномоченного ОУР МВД России Беловский». 21.04.2022 в ночное время в Дежурную часть отделения полиции «Новый Городок» Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» поступило сообщение о хищении автомобиля «ЛАДА 2107», принадлежащего Потерпевший №1. Автомобиль был похищен со двора дома <адрес>. Заявление по данному факту было зарегистрировано в КУСП отделение полиции «Новый Городок» МО МВД России «Беловский» за № 1312 от 21.04.2022. Он осуществлял работу то данному сигналу, направленную на установление лица причастного к совершению данного преступления, данный автомобиль был обнаружен у дома № 23 по ул. Гражданская пгт. Новый Городок гор. Белово. Внешне автомобиль повреждений не имел, в салоне автомобиля, на пассажирском сидении сидел парень, в состоянии сильного алкогольного опьянения, который представился как Снигирев ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 был сопровожден в отделение полиции «Новый Городок» МО МВД России «Беловский», где пояснил, что данный автомобиль он угнал совместно со своим другом Кудашкиным ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Похищать автомобиль у них намерений не было, они просто хотели доехать на автомобиле до своих домов. Автомобиль был осмотрен и передан собственнику Потерпевший №1

Согласно показаний свидетеля ФИО4 /л.д. 144-145/, он проживает по адресу: <адрес>. Так ранее у него в собственности находился легковой автомобиль «ЛАДА 210740», в кузове сиреневого цвета, с государственным регистрационным знаком № Данные прежнего владельца он не помнит и ему о нем ни чего не известно. Автомобилем пользовался только он, поставил его на учет на свое имя. После, в 2020 году он решил продать автомобиль и купить для себя новый автомобиль, по этой причине он его снял с регистрационного учета 11.02.2020. Автомобилем не пользовался, искал покупателя. В начале апреля он выложил объявление о продаже автомобиля в различные газеты, разных городов, о продажи автомобиля. Так 16.04.2022 по объявлению ему позвонил парень и они договорились о встрече. При личной встречи парень ему представился как Потерпевший №1, он осмотрел автомобиль и он ему понравился, после чего он передал ему сумму денег 45 000 рублей, а он ему свидетельство о регистрации на автомобиль, договор о продаже автомобиля состоялся в простой устной форме.

Исследованными судом протоколов следственных действий и иных документов:

-заявлением Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащего ему имущества, зарегистрированного в КУСП МО. МВД России «Беловский за № № от 21.04.2022 /л.д. 3/, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило автомобиль» <данные изъяты>».

-протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2022 /л.д. 4-5/, согласно которого объектом осмотра является территория, расположенная и прилегающая к дому № <адрес>, где был припаркован автомобиль, который Потерпевший №1 не обнаружен.

-фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 21.04.2022 по адресу: <адрес> /л.д.6-7/

- заключением эксперта № № /л.д. 12-13/, согласно вывода которого след обуви, обнаруженный 21.04.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей. Вопрос о пригодности данного следа для идентификации оставившей его обуви по частным признакам, возможно решить только при сравнительном исследовании с конкретным экземпляром обуви.

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2022 /л.д. 28-30/, согласно которого объектом осмотра является территория прилегающая к дому № 23 ул. Гражданская, пгт. Новый Городок, г. Белово. На углу дома, на обочине расположен автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №Автомобиль расположен задним бампером к углу дома, переднем бампером к салону цветов. Передняя правая пассажирская дверь открыта. Со слов присутствующего при осмотре Потерпевший №1, автомобиль принадлежит ему. В ходе осмотра проводилось фотографирование.

- заключением эксперта № № /л.д. 41-48/, согласно выводу которого, четыре следа пальцев рук, перекопированные «с крыши авто (№ 1Б, 2А, 2Б)», «с передней левой двери (№8)», «изъятые 21.04.2022, при осмотре места происшествия по адресу: г. Белово, пгт. Новый Городок, ул. Гражданская, 23, а/м № пригодны для идентификации личности. Следы папиллярных линий, перекопированные на фрагменты прозрачной липкой ленты № 1А, 3, 4, 5, 6, 7- для идентификации личности не пригодны. Три следа пальцев рук, перекопированные «с крыши авто» (№ 1Б,2А,2Б)- оставлены, соответственно, указательным пальцем правой руки (№1Б), указательным и средним пальцами левой руки (№2А, 2Б) подозреваемого Снигирева ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один след пальца руки, перекопированный «с передней левой двери» (№8), оставлен потерпевшим Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

-справкой о стоимости легкового автомобиля <данные изъяты>, сиреневого цвета, 2008 года выпуска, по состоянию на 2022 год ИП «Райских В.В.» автосалона «Форсаж», согласно которой стоимость автомобиля бывшего в пользовании составляет 75000 рублей /л.д.69/.

- протоколом выемки 21.04.2022 /л.д. 71-72/, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства от 22.11.2019, имеющее значение для уголовного дела.

-протоколом осмотра предметов (документов) от 21.04.2022 /л.д. 73-75/, в ходе которого осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства в котором указано: серия №, дата выдачи 21.11.2019, собственник ФИО26, <адрес>, регистрация цвета-сиреневый, регистрационный знак: №, VIN № №, марка модель <данные изъяты>, легковой седан, год выпуска: 2008, шасси: отсутствуют, кузов: №, ПТС №. Копии указанного документа направлены на хранение в уголовное дело.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, и иных документов, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Снигирева В.С., Кудашкина Е.В. в совершении инкриминируемого им преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенного потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимыми, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить их, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно, время, место, способ, не оспорены и самими подсудимыми.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

При этом, показания потерпевшего, свидетелей, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подробно пояснявших о неправомерном завладении автомобилем ФИО30. без цели его хищения.

Суд квалифицирует действия подсудимых Снигирева В.С., Кудашкина Е.В. по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. которое в соответствии с ч.4 ст.15 УПК РФ относиться к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Снигирев В.С., Кудашкин Е.В. умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, незаконно, не имея каких- либо законных прав на управление и владение автомобилем потерпевшего ФИО31., согласно отведенной каждому роли, открыли капот автомобиля, запустили двигатель автомобиля и привели его в движение, то есть неправомерно завладели автомобилем, принадлежащим ФИО32.

Квалифицирующий признак неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенного «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку договоренность между Снигиревым В.С. и Кудашкиным Е.В. состоялась до начала совершения ими преступления с распределением ролей, и каждый из них непосредственно выполнил объективную сторону преступления, то есть совершили действия, направленные на достижение единого преступного умысла – неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд также принимает во внимание условия жизни и воспитания подсудимых, уровень их психического развития, особенности личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кудашкину Е.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных, правдивых, последовательных показаний, участие в проверке показаний на месте, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением потерпевшему ФИО33. в сумме 10000 рублей, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, состояние здоровья его и их близких родственников, совершение преступления впервые, молодой возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Снигиреву В.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных, правдивых, последовательных показаний, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, состояние здоровья его и их близких родственников, наличие двух несовершеннолетних детей у сожительницы, в воспитании которых он принимает участие, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

При этом, суд не находит достаточных оснований для признания в действиях подсудимых в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.78 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого Кудашкина Е.В. без изоляции их от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.166 УК РФ.

Принимая во внимание, что Снигирев В.С. совершил тяжкое преступление, в период установленного ему ранее испытательного срока по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 13.01.2022 года, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, по правилам ст.70 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, а так же в соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения условного наказания.

Суд назначает подсудимым наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд оставляет документы, являющиеся вещественными доказательствами, в соответствии с п. 5, ч.3 ст.81 УПК РФ, при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кудашкина ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кудашкину Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного Кудашкина Е.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снигирева ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Снигиреву В.С. по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 13.01.2022 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Снигиреву В.С. настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 13.01.2022 года и окончательно назначить наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пересечения Снигиреву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Снигирева В.С., под стражей по данному делу в период с 02.02.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также в период с 02.04.2021 по 03.04.2021 по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 13.01.2022 года - зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья А.Н. Мишин