Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-523/2022 от 30.09.2022

№ 1-523/2022

(№12201440001000528)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                         11 ноября 2022 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре Рожковой И.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Магадана Тяптина Н.С.

подсудимого Кудрявцева А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Казаковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Кудрявцева Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Магадане, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кудрявцев А.А., находясь в г. Магадане, совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут 10 мая 2022 года до 09 часов 00 минут 11 мая 2022 года, Кудрявцев А.А., находился в подвальной помещении <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО5 В ходе распития спиртных напитков Кудрявцев А.А., предполагая, что в контейнере, расположенном на расстоянии 10 метров от дома <адрес>, может храниться какое-либо ценное имущество, решил незаконно проникнуть в данное помещение и похитить из него имущество. Таким образом, у Кудрявцева А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с 18 часов 00 минут 10 мая 2022 года до 09 часов 00 минут 11 мая 2022 года, Кудрявцев А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проследовал к контейнеру, расположенному на расстоянии 10 метров от <адрес>, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с помощью металлического предмета, путем физического воздействия им на дужку навесного замка, запирающего двери указанного контейнера, взломал его, после чего, через дверь, незаконно проник в контейнер, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - перфораторы марки «Makita» модели HR 2470 в количестве четырех штук, стоимостью 16830 рублей 20 копеек за одну штуку; - циркулярную пилу марки «Bosch» модели GKS 55 Professional, стоимостью 15369 рублей 60 копеек; - дрели-шуруповерты аккумуляторные марки «Makita» модели DDF453SYE, в количестве трех штук, стоимостью 12053 рубля 26 копеек за одну штуку; - дрель-шуруповерт аккумуляторная марки «Bosch» модели GSR-180 в комплекте с аккумулятором стоимостью 15944 рублей 40 копеек; - дрели ударные марки «Bosch» модели GSВ 1600 RE Professional, в количестве двух штук, стоимостью 7377 рублей 60 копеек за одну штуку; - углошлифовальную машину марки «Makita» модели GA5034 стоимостью 7377 рублей 60 копеек; - углошлифовальную машину марки «Bosch» модели GWS 750-125, в количестве трех штук, стоимостью 8858 рублей 00 копеек за одну штуку; - угольник столярный-строительный 90 градусов, длиной 35 см., марки «STAYER», стоимостью 461 рубль 10 копеек; - заклепочные пистолеты металлические фирмы «KRAFTOOL», в количестве двух штук, стоимостью 2881 рубль 80 копеек за одну штуку; - заклепочные пистолет металлический фирмы «FIT» стоимостью 2881 рублей 80 копеек; - заклепочные пистолет металлический фирмы «ЗУБР» стоимостью 2881 рублей 80 копеек, а также иное имущество, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, а именно: спортивную сумку черного цвета; буры для перфоратора в количестве десяти штук; набор головок торцевых для ключа фирмы «ЗУБР»; зарядное устройство марки «Bosch» модели GAL 18-20 Professional, а всего похитил имущества последнего на общую сумму 195489 рублей 68 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего Кудрявцев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, а также при получении копии обвинительного заключения, о постановке приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органом предварительного следствия, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, раскаивается в содеянном, подобного более не совершит.

Также подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

С заявленным подсудимым ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Кудрявцева Алексея Александровича суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, регистрации в <адрес> не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. На учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>», хронических заболеваний не имеет, инвалидности в отношении него не установлено. На момент совершения преступления Кудрявцеву А.А. исполнилось 49 лет (Т. 2 л.д. 80,88,91,92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кудрявцева А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность Кудрявцева А.А., принимая во внимание влияние состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания Кудрявцеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание Кудрявцева А.А., учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что в отношении него подлежит назначению наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного преступления и окажет необходимое воздействие на виновного.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Кудрявцеву А.А. менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, обязательных работ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальном положении, отсутствии постоянного источника дохода, суд пришёл к выводу, что назначение наказания в виде штрафа либо обязательных работ не обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению Кудрявцеву А.А. наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В ходе предварительного расследования в отношении Кудрявцева А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 2 л.д. 156-158,159), которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В срок отбытия Кудрявцеву А.А. наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, что соответствует 8 (восьми) месяцам исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми спортивная сумка черного цвета, бурами для перфоратора в количестве 10 штук, заклепочными пистолетами металлическими – фирмы «KRAFTOOL» в количестве 2 штук, фирмы «FIT» в количестве 1 штуки, фирмы «ЗУБР» в количестве 1 штуки, набором головок торцевых для ключа фирмы «ЗУБР» в количестве 1 штуки, угольником столярным – строительным 90 градусов, длиной 35 см., марки «STAYER», зарядным устройством марки «Bosch» модель GAL 18V-20 Professional в количестве 1 штуки, перфоратором марки «Makita» модели «HR2470», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 под расписку, подлежат оставлению последнему по принадлежности (том 1 л.д. 161-162-197), - навесной замок с ключом, две перчатки на левую руку, лом, две светлые дактилопленки с двумя следами, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Магадану, подлежит уничтожению (т.1 л.д.219-220,221).

В ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Кудрявцеву А.А. адвокатам Приходько В.А., Осипенко В.А. в качестве вознаграждения выплачена сумма 58 000 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 121-122,178-180). В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кудрявцева Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Исполнение наказания и контроль за его отбыванием осуждённым возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области» (г. Магадан улица Берзина дом 11).

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия Кудрявцевым А.А. наказания в виде исправительных работ зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, что соответствует 8 (восьми) месяцам исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кудрявцева А.А., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- навесной замок с ключом, две перчатки на левую руку, лом, две светлые дактилопленки с двумя следами, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Магадану, - уничтожить;

- спортивная сумка черного цвета, буры для перфоратора в количестве 10 штук, заклепочные пистолеты металлические – фирмы «KRAFTOOL» в количестве 2 штук, фирмы «FIT» в количестве 1 штуки, фирмы «ЗУБР» в количестве 1 штуки, набор головок торцевых для ключа фирмы «ЗУБР» в количестве 1 штуки, угольник столярный – строительный 90 градусов, длиной 35 см., марки «STAYER», зарядное устройство марки «Bosch» модель GAL 18V-20 Professional в количестве 1 штуки, перфоратор марки «Makita» модели «HR2470», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Москович