Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-135/2022 ~ М-471/2022 от 24.02.2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

«28» марта 2022 года                                                 г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиева И.Н., ознакомившись с исковым заявлением Гопанюк В.Н. к гаражно-строительному кооперативу № 37 о признании незаконным решения правления от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Гопанюк В.Н. обратился с иском к гаражно-строительному кооперативу № 37 о признании незаконным решения правления от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 марта 2022 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25 марта 2022 года устранить выявленные недостатки.

В установленный срок выявленные недостатки искового заявления не устранены.

Пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ предусматривает, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Гопанюк В.А. представлена квитанция о направлении документов в адрес ГСК № 37.

Указанный документ, представленный в суд во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, не является надлежащим доказательством, подтверждающим исполнение истцом обязанности, предусмотренной п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку не усматривается, что представленное уведомление размещено на специальном стенде, предназначенном для размещения объявлений в ГСК № 37 или иным не противоречащим закону способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению лицу его подавшему со всеми приложенными документами, что не препятствует повторному обращению в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гопанюк В.Н. к гаражно-строительному кооперативу № 37 о признании незаконным решения правления от 11 октября 2021 года – возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                             Джумагалиева И.Н.