Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2023 от 29.06.2023

    Дело № 1-258/2023

    УИД № 42RS0020-01-2023-001031-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники                                                             31 августа 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                         Крыжко Е.С.

при секретаре                                     Галиевой Л.А.

с участием государственного обвинителя Мальневой О.А.

подсудимого Попова С.С.

защитника Плахотского Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОПОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> судимого:

06.02.2013 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 07.11.2017 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.С. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Попов С.С. являясь лицом, осужденным 06.02.2013 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, освобожденный 07.11.2017 по отбытию наказания из ФКУ ИК-9 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю, действуя умышленно, достоверно зная, что в отношении него решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.08.2017 установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а кроме того решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13.04.2018 возложено дополнительное административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы, а также решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31.10.2022 возложено дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дату, назначенную должностным лицом Отдела МВД, действуя умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

13.11.2017 Попов С.С. был поставлен на административный учет в Отдел МВД России по г. Осинники, где инспектором административного надзора Отдела МВД России по <адрес> был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, и надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем в отношении Попова С.С. осуществлялся административный контроль, т.е. системный контроль за исполнением Поповым С.С. установленных судом административных ограничений.

14.05.2022 в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов Попов С.С. находился вне своего места жительства по адресу <адрес>, в связи с чем 19.05.2022 в отношении Попова С.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 19.05.2022 Попов С.С. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

    18.07.2022     в <данные изъяты> часов Попов С.С. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем 20.07.2022 в отношении Попова С.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20.07.2022 Попов С.С. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

    03.02.2023 в <данные изъяты> часов Попов С.С. находился вне жилого помещения по адресу: <адрес>, которое является его местом жительства, в связи с чем 08.02.2023 в отношении Попова С.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15.02.2023 Попов С.С. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.

    07.02.2023 в <данные изъяты> часов Попов С.С. отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>, в связи с чем 08.02.2023 в отношении Попова С.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15.02.2023 Попов С.С. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.

    24.04.2023 в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов Попов С.С. находился вне жилого помещения по адресу: <адрес>, которое является его местом жительства, в связи с чем 02.05.2023 в отношении Попова С.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 02.05.2023 Попов С.С. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.

    Кроме того, 16.05.2023 в период с 00.15 часов до 00.25 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства, нарушив тем самым установленный ему запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес> с 23.00 часов до 06.00 часов, после чего, Попов С.С. в продолжение своего преступного умысла, направленного на неоднократное нарушение установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом ограничений и совершение административных правонарушений, 16.05.2023 в <данные изъяты> часов находился в районе <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что в отношении него был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем Попов С.С. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, Попов С.С. неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый Попов С.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, поддержал ранее заявленное при проведении дознания при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Плахотский Я.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержал, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий Попова С.С. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ согласен.

Государственный обвинитель Мальнева О.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому считает правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый Попов С.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает 1 года лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Попова С.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Попова С.С., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Попова С.С., который <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих Попову С.С. наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 10-11) суд расценивает в качестве активного способствования расследованию преступления, в том числе также путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления при проведении дознания; <данные изъяты>

Суд не считает возможным учитывать объяснение (л.д. 10-11), как явку с повинной, так как согласно материалам дела преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ было выявлено инспектором административного надзора, и по смыслу закона не может быть совершено в условиях неочевидности. При этом, фактическое местонахождение Попова С.С. установлено сотрудниками полиции при его задержании, а имеющееся в материалах дела объяснение не содержит подробных данных, о которых бы не было известно ранее правоохранительным органам. Таким образом, объяснение не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 142 УПК РФ и не является добровольным сообщением о преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 вышеуказанного закона.

Как следует из решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 августа 2017 г. в отношении Попова С.С. установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет с административными ограничениями, в связи с совершением им тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, обусловленного приговором Осинниковского городского суда от 06.02.2013. Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В настоящее время Попов С.С. вновь совершил умышленное преступление.

Так как Поповым С.С. вновь совершено умышленное преступление, в его действиях установлен рецидив преступлений, который, однако, не учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство, так как наличие у Попова С.С. вышеуказанной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поэтому по смыслу ст. 63 УК РФ данное обстоятельство исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако, наличие рецидива в действиях Попова С.С. указывает на необходимость назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи чем, оснований для применения в отношении Попова С.С. ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является нецелесообразным, так как Поповым С.С. совершено преступление небольшой тяжести.

Судом по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, что при отсутствии отягчающих обстоятельств дает суду основания для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Попову С.С. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, суд не находит.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его личность, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному, то есть наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Следует обязать Попова С.С. встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию.

Кроме того, в силу положений ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Попова С.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства в отношении Попова С.С. оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - копии документов из дела административного надзора (л.д. 67-95) хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

                Согласно постановлению дознавателя от 20.06.2023 за счет средств федерального бюджета было произведено вознаграждение адвокату Плахотскому Я.А. за участие при проведении дознания по уголовному делу в качестве защитника Попова С.С. в сумме 6084 руб. (л.д. 127-128).

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует освободить подсудимого Попова С.С. от процессуальных издержек по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Попова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Попову С.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Попова С.С. встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Попова С.С. оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Попова С.С. от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - копии документов из дела административного надзора (л.д. 67-95) хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                   Е.С. Крыжко