Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2024 от 15.01.2024

            №11-38/2024

Мировой судья

судебного участка № 323

Одинцовского судебного района Московской области

Посная О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московский области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре с/з                  Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Донец Натальи Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области от 29 ноября 2023 года о прекращении производства,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 152 Одинцовского судебного района от 29 ноября 2023 года производство по иску Донец Н.А. к МКУ «Служба кладбищ» Одинцовского городского округа Московской области, ООО «Центр ритуальных услуг» о защите прав потребителя – прекращено.

Донец Н.А. подала частную жалобу, в которой просила отменить указанное определение мирового судьи от 29 ноября 2023 года.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявление в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 17.08.2020 года истцом Донец Н.А. получено решение № 1076 на родственное захоронение на Лайковском кладбище в квартале 75 для погребения ФИО и выдано удовлетворение № 1791/2020 на родственное захоронение площадью 4 кв.м.

17.08.2020 года между истцом Донец Н.А. и ответчиком МУСП «ОПРС» оформлен заказ-наряд на копку могилы и захоронение для погребения ФИО, 19.08.2020 года на Лайковском кладбище Одинцовского муниципального района в секторе № 75 из 31 мест для родственных захоронений на 9 месте был захоронен ФИО

Согласно договору, заключенному между МУСП «ОПРС» и ООО «Юналта», в период с 01.05.2020г. по 31.12.2020г. ООО «Юналта» оказывает услуги по копке могил, захоронению тел для нужд МУСП «ОПРС» в соответствии с Техническим заданием.

28.09.2020г. Донец Н.А. обратилась в МКУ «Служба кладбищ» с заявлением разрешить ей произвести установку цоколя и ограды. В заявлении указано, что работы будут выполняться ООО «ГРАД-ЭКС».

По мнению истца, ответчиками ей были оказаны некачественные услуги по погребению ФИО, поскольку расстояние от соседних захоронений слева - 16 см, а справка - 38 см, то есть менее требуемых 50 см.

Донец Н.А. обращалась в МКУ «Служба кладбищ» с претензиями (жалобами), в которых просила принять меры реагирования.

В ответе на ее претензию (жалобу) МКУ «Служба кладбищ» было разъяснено, что МКУ является некоммерческой организацией и не оказывает услуг по копке могил. Непосредственно заявителем нарушены границы предоставленного ей земельного участка при проведении работ.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 01.06.2023г. исковые требования Донец Н.А. к МКУ «Служба кладбищ» Одинцовского городского округа Московской области, МУСП «Одинцовская похоронная ритуальная служба» о защите прав потребителя удовлетворены частично, апелляционным определением Московского областного суда от 18.10.2023г. решение отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд, установил, что в соответствии с проведенной судебной строительно-технической экспертизой, место захоронения ФИО не соответствует санитарным, экологическим, техническим требованиям и правилам, предъявляемым к месту захоронения (погребения). Является нарушением минимальных требований по ширине разрывов между местами захоронения (не менее 0,5 м), что препятствует выполнению необходимых работ по благоустройству места захоронения с прилегающей территории.

Расстояние между местом захоронения ФИО и смежными с ним местами захоронения, с северной и южной стороны, относительно план- схемы объекта, отображенной в исследовательской части настоящего заключения, на рис. 4, составляет 0,74 м, с восточной стороны от 0,41 м до 0,43 м, с западной стороны от 0,28 м до 60,32 м. Фактические размеры бетонного цоколя на месте захоронения ФИО. составляют 0,16 м по всему периметру захоронения, по 0,08 м с каждой стороны от ограждения.

Согласно абзацу, третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Сторонами гражданского разбирательства по обоим делам являются истец и ответчик.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Вступившим в законную силу апелляционным определение Московского областного суда Московской области от 18.10.2023г., вынесенного после отмены решения Одинцовского городского суда Московской области от 01.06.2023г. по гражданскому делу № исковые требования Донец Н.А. удовлетворены частично.

Заявляя требование в рамках настоящего спора о защите прав потребителей, истец в обоснование иска закладывает те же самые фактические основания, а именно факт оказания некачественных услуг по погребению ФИО

Решением суда, вступившим в законную силу по делу № установлен факт несоблюдения расстояния между местом захоронения ФИО и смежными с ним местами захоронения.

Таким образом, в настоящем деле истцом повторно ставится вопрос о некачественных услугах, предоставленных теми же ответчиками в связи с захоронением ФИО, что свидетельствует о полной тождественности споров.

По смыслу ст. 330 ГПК РФ несогласие с определением суда первой инстанции либо другая точка зрения на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного акта

Поскольку мировым судьей дана надлежащая оценка как требованиям, так и доказательствам, выводы основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 328 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области от 29 ноября 2023 года о прекращении производства по делу – оставить без изменения, частную жалобу Донец Натальи Александровны – без удовлетворения.

Судья: