Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2023 от 28.06.2023

Дело № 12-249/2023

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 июня 2023 года по делу № 5-562/2023,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.06.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием до административного выдворения в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии «Дон» МВД РФ, расположенный по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Синявское, пер. Западный, 3-А.

Выдворение возложено на ГУ ФССП России по ростовской области.

Выдворение подлежит осуществлению за счет средств федерального бюджета.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, просит об его изменении путем исключения из него указания на административное выдворение за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что на территории Российской Федерации проживает совместно с сожительницей ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми, которые не имеют гражданства Российской Федерации, но приняли все меры для получения разрешительных документов для законного пребывания в Российской Федерации; в дальнейшем планирует заключить с ФИО3 законный брак, получить гражданство Российской Федерации; указывает, что в связи с недавним трудоустройством денежных средств на прохождение всех необходимых процедур не имел, но планировал получить необходимые документы.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поскольку содержится в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии «Дон» МВД РФ, расположенном по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Синявское, пер. Западный, 3-А., - как лицо, подлежащее выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Учитывая усеченные сроки рассмотрения дел настоящей категории и отсутствие технической возможности обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания личного участия ФИО1 в рассмотрении настоящего дела обязательным, в связи с чем полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес>, - был выявлен гражданин Республики Армения ФИО1, проживающий по адресу <адрес>, - который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью визита «работа» согласно миграционной карты серии 9020 № 0559117, однако не исполнил обязанность иностранного гражданина, прибывающего в Российскую Федерацию, в период 30 календарных дней с момента прибытия на территорию Российской Федерации пройти дактилоскопическую регистрацию, фотографирование и медицинское освидетельствование, чем нарушил п. 13 ст. 5Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем по существу не оспаривается; подтверждается собранными по делу следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП 8201 № 070005 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, сведениями миграционного учета, а также иными доказательствами по делу, - получившими надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело судьей районного суда рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; доказательства, исследованные в судебном заседании.

ФИО1 как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий выдворения за пределы Российской Федерации, а также не знать об установленных правилах въезда на территорию Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации иммиграционных правил.

Правонарушения в области нарушения иммиграционных правил в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение. Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уважительных причин, препятствующих выполнению предусмотренной миграционным законодательством обязанности, ФИО1 не представлено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, не оспаривая фактические обстоятельства дела, ФИО1 полагает применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, чрезмерно суровым.

Однако правонарушения в области нарушения иммиграционных правил в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, о том, что ФИО1 на территории Российской Федерации проживает совместно с сожительницей ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми, которые не имеют гражданства Российской Федерации, но приняли все меры для получения разрешительных документов для законного пребывания в Российской Федерации; а также то, что в дальнейшем он планирует заключить с ФИО3 законный брак и получить гражданство Российской Федерации, не свидетельствуют о невозможности применения к нему такой меры наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и при выдворении в виде посещения и совместного проживания возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности ФИО1

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного выдворения.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Оснований для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.06.2023 года по делу № 5-562/2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>